Решение от 24 октября 2014 года

    Дело № 12-628
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 октября 2014 года                  г. Альметьевск
 
    Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кононенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор» на решение от 11.09.2014 года № 31257 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением <адрес>66 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, собственник автомобиля марки <данные изъяты>, юридическое лицо ООО «Транснефть Надзор», юридический адрес: РФ. <адрес> проспект, <адрес> А. в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. подвергнут административному штрафу за нарушение             п. 10.1 НДД - превышение установленной скорости движения транспортного средства, которое ДД.ММ.ГГГГ г.. на 76 км автодороги Набережные Челны -- Заинек - Альметьевск, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П (идентификатор №FР 1258).
 
    Решением начальника центра АФАП ГТБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство автомобиль <данные изъяты> находился под управлением гражданина ФИО1., что подтверждается распоряжением о закреплении автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11), путевым листом от 14-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), факт совершения оспариваемого административного правонарушения не отрицается и самим ФИО2,
 
    Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление <адрес>66 от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника центра АФАП ГТБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор» состава административного правонарушения.
 
           Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
           Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и Решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РТ № Б-9794 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор» отменить, Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в ВС РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения.
 
    Судья: