Решение от 24 октября 2014 года

    дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Новокузнецк 24 октября 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Маврина И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «ФИО8» к ФИО3, ФИО2 -кизы о взыскании долга по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец КПК «ФИО9» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа, просит досрочно расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 основной долг - 121310, 81 руб., проценты за пользование займом - 45005,41 руб., пени за несвоевременное гашение платежей по займу - 9957, 98 руб.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО10» и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа № 5533, по условиям которого ФИО3 получила от истца 150000 руб. на срок 36 месяцев под 39 % годовых, и обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов согласно графика погашения. Также ответчик обязался в случае несвоевременности платежа оплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.
 
    С целью обеспечения возврата займа, поручителем по данному договору выступила ФИО2 – кизы (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.), которая обязалась нести солидарную ответственность перед КПК «ФИО11» за исполнение обязательств по указанному договору займа.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку они неоднократно надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные документы, представленные в материалах гражданского дела, в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, оценив их в их совокупности и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
 
    Статьи 361-362 ГК РФ предусматривают, что «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части…. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства».
 
    Согласно положений, закреплённых в ст. 363 ГК РФ, следует, что «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО12» и ФИО3 был заключен договор займа № 5533, по которому ФИО3 был выдан заем на потребительские нужды в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых.
 
    Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ условия договора займа истцом были выполнены в полном объеме, ответчику были выданы на руки денежные средства в размере 150000 руб.
 
    В соответствии с графиком возврата займа приложение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., и указанным договором займа ответчик обязан производить платежи в счет погашения займа и начисленных процентов ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца в сумме указанной в графике.
 
    Согласно истории расчетов по договору займа, ответчиком ФИО3 недолжным образом выполняются условия договора, поскольку в нарушение графика возврата займа и начисленной на него компенсации (процентов) было оплачено только 28689, 19 руб. основного долга и процентов на сумму 45289, 37 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора займа в случае несвоевременного гашения займа ответчик дополнительно уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату фактического возврата всей суммы включительно.
 
    Согласно п. 5.5 договора займа истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов за пользование займом при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа и/или процентов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления с предложением досрочно расторгнуть договор займа и произвести оплату возникшей задолженности, которое оставлено ответчиками без ответа.
 
    Долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:
 
    - по сумме основного долга – 121310,81 руб.,
 
    - по начисленным процентам на сумму основного долга 45005, 41 руб.,
 
    - по пени 9957, 98 руб.
 
    Ответчиками не представлены возражения по существу заявленных требований и представленных расчётов по задолженности.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ: 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам – ФИО3 и ФИО2 требование об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с уведомлением о досрочном расторжении договора займа и предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств исполнения данных требований ответчиками суду не представлено.
 
    Таким образом, ответчики свои обязательства по погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до указанного срока (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года) не исполнили.
 
    Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении тридцатидневного срока, установленного законом.
 
    Приведённые данные свидетельствуют о том, что ответчики ФИО3 и ФИО2 свои обязательства по договору займа исполняли ненадлежащим образом, поэтому требования истца о расторжении договора займа и взыскании с них задолженности и процентов за пользование займом, а также пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4725 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор займа № № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО13» и ФИО3.
 
    Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 -кизы в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО14»:
 
    - сумму основного долга - 121310 рублей 81 копейку;
 
    - проценты за пользование займом - 45005 рублей 41 копейку;
 
    - пени - 9957 рублей 98 копеек;
 
    - государственную пошлину - 4725 рублей 49 копеек.
 
    Всего взысканию подлежит 180999 (сто восемьдесят тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 69 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья И.В. Маврин