Дата принятия: 24 октября 2014г.
Дело № Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Гарбузовой Н.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что, между истцом ООО«Росгосстрах» (страховщик) и ответчиком ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (произвести страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой полис КАСКО 4000. № 2108740). 16.08.2012г по адресу СЫТ «Бунгур» Дачи - КМК, автомобилем Suzuki Jimny, гос. № М026ВВ142, был совершен наезд на дерево. Указанное ДТП, согласно административному материалу, произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 12.8 ПДД РФ: Водитель может покидать своё место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. В результате ДТП автомобилю Suzuki Jimny, гос. № М026ВВ142, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в "РГС" (договор 4000 №2108740), Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 244 719, 35 руб. (ремонт СТОА - по направлению страховщика - счет №РНК-АНК/СР - 31918 от 11.04.13г. получатель ООО «Автомир НВК»). При последующем рассмотрении материалов по данному убытку был выявлен факт неправомерной выдачи администратором РЦУУ направления на СТОА для осуществления ремонта, поскольку направление на ремонт на СТОА было выдано не правомерно, так как водитель не обеспечил условия, при которых ТС не имело возможности для самопроизвольного движения. Так как имеется полис КАСКО 4000 № 2108740, удостоверяющий факт заключения договора, и данные отношения регулируются на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования ТС и спецтехники № 171. В соответствии с правилами добровольного страхования ТС и спецтехники № 171, Приложение № 1, п. 12.1, ч. «н»: «не является страховыми случаями события, произошедшие в результате не обеспечения водителем условий, при которых ТС не имело бы возможности для самопроизвольного движения». Следовательно, у ООО «Росгосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения в пользу ответчика. По мнению истца, у него возникло право обратного требования к ответчику на сумму 244719,35 рублей. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец считает, что ФИО2 неосновательно приобрел денежную сумму в размере 244719, 35 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 344719, 35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 5647,19 рублей.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца ООО «Росгосстрах» о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО4, действующая по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, не признала в полном объеме, суду пояснила, что между истцом ООО "Росгосстарх" (страховщик) и ответчиком ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного имущественного страхования по виду КАСКО. Условиями договора страхования изложены в правилах страхования № 171, утвержденные страховщиком ООО "Росгосстрах" в 2008г. Договор страхования, заключенный между истцом ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ответчиком ФИО2 (страхователь) заключен путем вручения ответчику страхового полиса, который содержит все существенные условия. Предметом договора страхования является имущественный интерес в сохранении принадлежащего истцу автомобиля. Таким образом, договор страхования отвечает условиям ст. ст. 927, 929, 930, 940 ГК РФ. В соответствии со страховым полисом, ФИО1 указана, как лицо, допущенное к управлению автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу СНТ "Бунгур" дачи КМК, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Сузуки Джимни, №. Повреждение автомобиля произошло в результате того, что ФИО1, не поставила на стояночный тормоз припаркованный автомобиль, в результате чего, автомобиль откатился и совершил наезд на дерево. При наезде были повреждены элементы кузова автомобиля. Истцом ООО "Росгосстрах" событие ДТП было признано страховым случаем. Страховое возмещение было определено в виде оплаты страховщиком ремонта на станции технического обслуживания (натуральный вид страхового возмещения). Страховщиком было перечислено за ремонт автомобиля ООО "Автомир - НВК", за работу по восстановлению автомобиля, 244 719 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Действия страховщика полностью отвечают условиям договора страхования по виду КАСКО. Не согласна с доводами искового заявления о том, что повреждение автомобиля истца в ДТП не является страховым случаем по договору добровольного страхования имущества и возмещение истцу ущерба в виде ремонта его автомобиля является неосновательным обогащением. Полагает, что данные доводы основаны на не правильном толковании норм материального закона. Просит в исковых требованиях ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.
Заслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от 21.07.2014) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, под страховым случаем по риску «повреждение ТС» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).
Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования.
Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)…
Судом установлено, что 02.07.2012г. между владельцем транспортного средства Suzuki Jimny, гос. № М026ВВ142, ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Страховой полис серии 4000 № 2108740) с лимитом ответственности в сумме 755 000 рублей. Срок действия договора с 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со страховым полисом, ФИО1 указана, как лицо, допущенное к управлению указанным автомобилем. В договоре определены следующие страховые случаи: ущерб (повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей…) + хищение транспортного средства, (л.д. 7).
Таким образом, судом установлено, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, предусмотренным ст.940 ГК РФ. Сторонами законность указанного договора не оспаривалась.
Как следует из справки от 19.08.2012г. о дорожно-транспортном происшествии, что 16.08.2012г. в 18-00 часов по адресу: СНТ «Бунгур» дачи КМК произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу ФИО2 автомобиль Suzuki Jimny, гос. № М026ВВ142 (л.д. 6).
Повреждение автомобиля произошло в результате того, что ФИО1 не поставила на стояночный тормоз припаркованный автомобиль, в результате чего, автомобиль откатился и совершил наезд на дерево.
Согласно п.п. б. п. 10.2. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ООО «Росгосстрах», при гибели или повреждении ТС Страхователь обязан: незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному ТС, известить об этом Страховщика.
20.08.2012г. ФИО6 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии (л.д. 5).
Истцом ООО «Росгосстрах» событие ДТП было признано страховым случаем, был составлен акт осмотра транспортного средства. Страховое возмещение было определено в натуральном виде – направление на ремонт и оплаты страховщиком ремонта автомобиля ответчика на станции технического обслуживания. Страховщиком было перечислено за ремонт автомобиля ООО «Автомир –НВК» за работу по восстановлению автомобиля 244719 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2012г. (л.д. 30).
Таким образом, действия страховщика полностью отвечают условиям договора страхования по виду КАСКО.
Раздел 12 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ООО «Росгосстрах» содержит полный перечень событий, не являющихся страховыми случаями, в том числе, не является страховым случаем событие, произошедшее в результате необеспечения водителем условий, при которых ТС не имело бы возможности для самопроизвольного движения ( п. 12.1. п.п. «н»).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, вытекают из договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между физическим лицом и страховой компанией ООО «Росгосстрах» для личных нужд истца, то есть нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в том числе в части возникновения ответственности.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен, либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что, в силу статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.
В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).
На приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что условия пункта 12.1. подпункта «н» Правил добровольного страхования ТС и спецтехники № ООО «Росгосстрах» противоречат положению материального закона. Освобождение страхвщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно только в случаях предусмотренных ст. 963, ст. 964 ГК РФ (умысла страхователя на повреждение имущества, воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок). Установленный законом перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.
Истец ООО «Росгосстрах» не представил достоверных и достаточных доказательств повреждения автомобиля истца в результате умысла страхователя либо лица, допущенного к управлению указанным автомобилем- ФИО1
Таким образом, 16.08.2012г. имел место страховой случай, подпадающий под действие договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между владельцем транспортного средства Suzuki Jimny, гос. № М026ВВ142, ФИО2 и ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил доказательства в обоснование своих требований основанных на том, что ответчик ФИО2 получил неосновательное обогащение в размере стоимости ремонта его автомобиля - 344719,35 рублей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения не основаны на законе.
Поскольку основные исковые требования ООО «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению, то требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.М. Гарбузова
