Дата принятия: 24 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 октября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Исоевой С.Ю. к Егорову А.П. о признании приобретшей право пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства и встречному иску Егорова А.П. к Ичсоевой С.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Исоева С.Ю. обратилась в суд с иском к Егорову А.П. о признании ее приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Егорова А.П. Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ее семье в ДД.ММ.ГГГГ г., с этого времени истица проживала в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ г. была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, поскольку вышла замуж. В настоящее время истица развелась с мужем, проживает на съемной квартире, а ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией по данному адресу.
Исоева С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной телеграммы, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что поводом обращения Исоевой С.Ю. в суд с настоящим иском явилась необходимость наличия регистрации в г.о.Самара для постановки на учет по беременности и родам, вселяться Исоева С.Ю. в спорное жилое помещение не намерена, ей нужна только регистрация.
Ответчик Егоров А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, обратился в суд с встречным иском, в котором просил признать Исоеву С.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, указав, что Исоева С.Ю. добровольно выехала из спорного жилого помещения, снялась самостоятельно с регистрационного учета, приобрела право пользования другим жилым помещением.
Представитель ответчика в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований Исоевой С.Ю.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что поддерживает встречный иск Егорова А.П., против удовлетворения исковых требований Исоевой С.Ю. возражает.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Егоров А.П. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 (третье лицо) с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7 (сын ответчика) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 (дочь третьего лица) с ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается справкой ГУП Самарской области «ЕИРРЦ».
Согласно архивной справке ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» в спорном жилом помещении была ранее зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Исоева (Штуллер до брака) С.Ю.
В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что также не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен брак, после заключения брака семья какое-то время проживала в спорном жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ году Исоевы С.Ю. и Н.З. выехали из квартиры по адресу: <адрес> связи с желанием проживать отдельной семьей.
Из пояснений сторон и показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 следует, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, Исоева С.Ю. вывезла все принадлежащие ей вещи, переехала с семьей в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, она не несла бремя содержания спорной квартиры более 10 лет. Данные обстоятельства не оспаривались также и представителем истицы в судебном заседании.Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует надлежаще выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт и др.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд принимает во внимание, что Исоева С.Ю. постоянно отсутствует в спорном жилом помещении более 10 лет, выезд из квартиры носил добровольный и постоянный характер (выехала в связи с заключением брака, созданием новой семьи и желанием проживать отдельно), выезд из спорного жилого помещения не носил вынужденного и временного характера, Исоева С.Ю. вывезла все принадлежащие ей вещи, ей не чинились препятствия в проживании в квартире, доказательств обратного суду не представлено, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на протяжении 10 лет она не исполняла, самостоятельно снялась с регистрационного учета по спорному адресу, приобрела право пользования другим жилым помещением.
Так, согласно справке Ф-2 ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г., Исоева (Штуллер) С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ использовала свое право на приватизацию жилого помещения и приобрела в собственность бесплатно <адрес> в <адрес>.
В последующем семья Исоевых проживала в квартире по адресу: <адрес>, которая находилась в собственности супруга и дочери истицы, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с дальнейшим фактическим проживанием по адресу: <адрес> Исоева С.Ю. снялась с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>, где и была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО14 и дочери истицы ФИО15, что подтверждается сведениями ЕГРП.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не нашел своего подтверждения довод представителя истицы, что выезд Исоевой С.Ю. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.
Судом достоверно установлено, что на протяжении <данные изъяты> лет с момента выезда из квартиры каких-либо действий по пользованию жилым помещением Исоевой С.Ю. не предпринималось на протяжении длительного времени при отсутствии препятствий со стороны Егоровых.
Представитель истицы в судебном заседании пояснила, что ни в правоохранительные органы, ни в суд с требованиям о вселении либо устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением Исоева С.Ю. не обращалась, коммунальные услуги не оплачивала, поскольку не проживала в квартире, препятствий ей в проживании в квартире никем не чинились.
Таким образом, суд полагает, что Исоева С.Ю., выехав добровольно из спорного жилого помещения, утратила право пользования им, в связи с чем встречные исковые требования Егорова А.П. являются обоснованными.
Относительно довода представителя Исоевой С.Ю. о необходимости истице только регистрации по адресу: <адрес> суд полагает необходимым отметить, что регистрация, являясь административным актом, в силу положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой для гражданина каких-либо прав и обязанностей не порождает и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Исоева С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорном жилом помещении, не пыталась вселиться в квартиру, в проживании в которой ей никто не препятствовал, не совершала действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права пользования спорной квартирой, выехала из спорного жилого помещения добровольно, выезд носил добровольный и постоянный характер, приобрела право пользования иным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Исоевой С.Ю. утратившей право пользования жилым помещением.
Основания для признания Исоевой С.Ю. приобретшей в настоящее время права пользования квартирой по адресу: <адрес> регистрации по этому адресу судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Исоевой С.Ю. к Егорову А.П. о признании приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и регистрации по данному адресу отказать.
Признать Исоеву С.Ю. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2014 г.
Судья Н.В.Сергеева
