Решение от 24 октября 2014 года

    Дело № 2-3576/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 октября 2014 года                             г.Тверь
 
    Центральный районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой Е.А.,
 
    при секретаре Алексеевой А.В.,
 
    с участием представителя истца Афанасьевой Т.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного производства гражданское дело по иску Онищенко В.Н. к Андросовой О.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Пролетарском районе о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Онищенко В.Н. обратился в суд с иском к Андросовой О.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Пролетарском районе г.Твери, в котором просит суд признать Андросову О.Ю. утратившей право пользования жилым помещением-домом, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В обоснование заявленных исковых требований Онищенко В.Н. указывает, что ему на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирована Андросова О.Ю.
 
    Указанная гражданка вселена в принадлежащую ему часть жилого дома, поскольку прибыла в город Тверь из <данные изъяты> для обучения в <данные изъяты>.
 
    По окончании курса обучения в Тверской медицинской академии Андросова О.Ю. выехала из дома, расположенного по адресу: <адрес> по новому адресу:<адрес>.
 
    Истец полагает, что Андросова О.Ю. утратила право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> по следующим обстоятельствам. Ответчица была вселена в дом и проживала в нем качестве члена его семьи. В настоящее время членами одной семьи они не являются, отношения между собой не поддерживают, общее хозяйство не ведут. Каких-либо соглашений о сохранении права пользования жилым помещением за ответчицей между ним и Андросовой О.Ю. не заключалось.
 
    Выезд Андросовой О.Ю. из жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует о том, что она приняла меры к обеспечению себя иным жилым помещением и не претендует на его жилое помещение. Кроме того, истец сам нуждается в указанном жилом помещении.
 
    На основании изложенных обстоятельств, Онищенко В.Н. обратился в суд с настоящим иском.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УФМС России по Тверской области.
 
    Истец Онищенко В.Н., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Афанасьевой Т.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Афанасьева Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Андросова О.Ю., извещенная судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных истцом требований суду не представила.
 
    Ответчик УФМС России Пролетарского района г.Твери,, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Третье лицо УФМС России по Тверской области, извещенное судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.
 
    Заслушав представителя истца Афанасьеву Т.В., действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Судом установлено, что Онищенко В.Н. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей жилого дома <адрес>
 
    Данные обстоятельства подтверждены договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным нотариусом первой Тверской ГНК, реестр №, зарегистрированным Тверским БТИ и свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
        В соответствии с выпиской из домовой книги, в указанном выше доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Андросова О.Ю., которая имеет право пользования вышеуказанным жилым помещением.
 
    О регистрации Андросовой О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ в доме истца Онищенко В.Н., расположенном по адресу: <адрес> также свидетельствуют сведения, предоставленные отделом адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области по запросу суда.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, отношения они не поддерживают, общего хозяйства с истцом не ведут.
 
    В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    Как следует из материалов дела до настоящего времени Андросова О.Ю. зарегистрирована в принадлежащем истцу жилом доме, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, то есть предусмотренных законом обязанностей, вытекающих из принадлежащего ей права пользования жилым помещением, не несет.
 
    Как следует из представленных суду платежных документов, коммунальные услуги оплачивает Онищенко В.Н.
 
    Согласно свидетельству № Андросова О.Ю. зарегистрирована по месту пребывания по адресу:<адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Как следует из искового заявления, Андросова О.Ю. была зарегистрирована истцом в принадлежащем ему доме на срок обучения в Тверской медицинской академии, по окончании курса обучения она выехала из дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Исходя из смысла и содержания статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
 
    Поскольку регистрация ответчика, Онищенко В.Н., нарушает его права и законные интересы истца, он обратился в суд для защиты своих прав с настоящим иском. Избранный им способ защиты нарушенного права отвечает требованиям действующего законодательства.
 
    Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Помимо всех вышеперечисленных обстоятельств, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, что является безусловным основанием для признания их отсутствия постоянным в спорном жилом помещении.
 
    Обстоятельства добровольного выезда Андросовой О.Ю. из дома, расположенного по адресу: <адрес> подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца.
 
    Свидетель ФИО1 суду показала, что является родственницей сторонам по делу. Ответчик приехала в Тверь для того, чтобы обучаться в Медакадемии, а так как квартира истца находится близко к академии, они предложили ей жить в этой квартире, сделали ремонт, создали все условия для того, чтобы Андросова могла учиться. Так же свидетелю известно, что Андросова О.Ю. после окончания учебы выехала из квартиры и больше в ней не проживала, но мать ответчика просила не выписывать ее, чтобы она могла получить жилье. После окончания Медакадамии она планировала уехать работать на периферию и получить жилье по государственной программе.
 
    Свидетель ФИО2 суду показала, что является родственницей сторонам по делу. После окончания учебы в Медакадемии Андросова О.Ю. выехала из квартиры истца и больше в ней не проживала. Данные обстоятельства ей известны со слов истца, так как они родственники и поддерживают связь, в том числе и с родителями Андросовой О.Ю. Андросова О.Ю. не снимается с регистрационного учета для того, чтобы претендовать на жилье в городе Твери. После окончания учебы Андросова О.Ю. уехала к себе на родину, к своим родителям в <адрес>, устроилась работать медиком, получила деньги в соответствии с государственной программой и купила квартиру. Эти обстоятельства ей известны со слов мамы Андросовой, с которой они периодически общаются по Скайпу и телефону.
 
    Свидетель ФИО3 суду показала, что со сторонами по делу она знакома, истец является ее соседом. Ответчик Андросова приходится сестрой истцу, она приехала в город Тверь учиться, об этом сообщил ей истец, когда Андросова О.Ю. вселялась в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик окончила учебу и выбыла из квартиры. Со слов истца ей известно, что за квартиру платил Онищенко В.Н.
 
    Свидетель ФИО4 суду показал, что со сторонами по делу он знаком, истец является его соседом. Ответчик Андросова въехала в квартиру истца в ДД.ММ.ГГГГ году для того, чтобы учиться в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году Андросова выбыла из квартиры и больше он ее не видел. Коммунальные услуги за квартиру, насколько известно свидетелю, оплачивал истец.
 
    Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.
 
    Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности подтверждают, что каких-либо препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением не имелось, его действия свидетельствуют о добровольном отказе в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением.
 
    В связи с изложенным, с учетом положений статьи 31 ЖК РФ право пользования Андросовой О.В. жилым помещением подлежит прекращению.
 
    Наличие регистрационного учета ответчика по адресу: <адрес>, существенно нарушает права и законные интересы собственника дома Онищенко В.Н., так как ограничивает его в правомочиях по владению, пользованию, распоряжению спорным жилым помещением.
 
    Согласно пункту «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, поскольку право пользования жилым помещением Андросовой О.Ю. подлежит прекращению, в качестве последствий прекращения права пользования применяется снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования Онищенко О.Ю. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме к ответчику Андросовой О.Ю.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Истцом при предъявлении иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, указанная государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком Андросовой О.Ю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Онищенко В.Н. к Андросовой О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Андросову О.Ю. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Пролетарском районе города Твери истцу отказать.
 
    Взыскать с Андросовой О.Ю. в пользу Онищенко В.Н. уплаченную при предъявлении иска сумму государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Твери в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.А.Степанова
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2014 года.