Дата принятия: 24 октября 2014г.
К делу №2-1466/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 24 октября 2014 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Забродина С.Н.,
при секретаре Малыхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Ретунскому Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 просит суд взыскать с ответчика Ретунского В.А. задолженность по кредитному договору № в сумме 416 491 рубля 08 копеек (в том числе: задолженность по неустойке – 33831,84руб., проценты за кредит – 73603,53руб., судная задолженность – 309055,71руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 364 рублей 91 копейки; расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2012г., заключенный с ответчиком.
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 24 января 2012г. истец и ответчик Ретунский В.А. заключили кредитный договор № на сумму 363000 рублей под 17,75 % годовых, на срок 60 месяцев. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, передав ответчику Ретунскому В.А. денежные средства в сумме 363000 рублей. Ответчик Ретунский В.А., в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от общей просроченной задолженности.
Ответчик Ретунский В.А. о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно, поэтому в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с назначением адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно согласно ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с иском не согласен.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам: 24 января 2012 года между истцом ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и ответчиком Ретунским В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Ретунскому В.А. кредит в сумме 363000 рублей, на срок 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом составил 17,75% годовых.
Согласно ст.ст.810,819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячно, аннуитентными платежами. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Истец потребовал от ответчика погасить всю имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик кредит, проценты по кредиту, неустойку не погашает, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 удовлетворить полностью.
Взыскать с Ретунского Владимира Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № в сумме 416 491 рубля 08 копеек (в том числе: задолженность по неустойке – 33831 рубля 84 копейки, проценты за кредит – 73603 рубля 53 копейки, ссудная задолженность – 309055 рублей 71 копейка) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 364 рублей 91 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от 24 января 2012 года, заключенный с Ретунским Владимиром Анатольевичем.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 24 октября 2014 года.
Председательствующий
