Дата принятия: 24 октября 2014г.
Дело № 12-304/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 октября 2014 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И.
при секретаре Гулевич И.А.
с участием:
лица, в отношении которого вынесено постановление
о привлечении к административной ответственности Демидова С.С.
рассмотрев жалобу Демидова Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.07.2014 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.07.2014 года Демидов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Демидов С.С., не согласный с постановлением мирового судьи, обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное.
В обоснование своей жалобы указал, что 31 мая 2014 года около 13 часов возле дома № ... по ул. ... автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку сотрудники ДПС посчитали его находящимся в состоянии опьянения, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. От медицинского освидетельствования на месте остановки транспортного средства он отказался, но согласился пройти соответствующее обследование в медицинском учреждении и вместе с сотрудниками ДПС проехал в кабинет медицинского освидетельствования ГБУЗ НСО «НОНД» на ул. ... При этом от управления транспортным средством его никто не отстранял и до медицинского учреждения он следовал самостоятельно на принадлежащем ему автомобиле. В кабинете медицинского освидетельствования он был осмотрен врачом с применением трубки контроля трезвости и поскольку состояния опьянения у него выявлено не было, то сотрудниками ДПС он был отпущен. Единственный протокол, который за все это время составлялся в его присутствии, это был протокол направления на медицинское освидетельствование. Ни протокола об отстранении от управления транспортным средством, ни протокола об административном правонарушении в его присутствии не составлялось, он в них не расписывался, копий данных документов ему не вручалось. Поэтому получение 11 августа 2014 года по почте постановления суда об административном наказании явилось для него полной неожиданностью, тем более, что судебных повесток о вызове в судебное заседание он не получал, иным способом о времени и месте судебного заседания не уведомлялся. Считает, что суд нарушил его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не известив его о времени и месте рассмотрения административного дела.
Просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Демидов С.С. поддержал доводы жалобы.
Допрошенный в судебном заседании ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску ФИО1 пояснил, что в мае 2014 года на ул. ... г. Новосибирска им был остановлен автомобиль под управлением Демидова С.С., у которого имелись признаки наркотического опьянения. Демидов С.С. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого на последнего был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Выслушав объяснения Демидова С.С., инспектора ДПС, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 31.05.2014 года Демиидов С.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В протоколе Демидов С.С. собственноручно указал, что «управлял автомобилем лично, остановлен ДПС».
Протоколом ... от 31 мая 2014 года Демидов С.С. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.
Актом освидетельствования на состояние опьянение от 31.05.2014 года подтверждается, что исследование не проводилось в связи с отказом от прохождения от освидетельствования.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.05.2014 года у Демидова С.С. установлено состояние опьянения (л.д. 11).
Суд находит, что освидетельствование произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с чем, сотрудниками ДПС ГИБДД правомерно в отношении Демидова С.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены юридически значимые обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы относительно наличия в действиях Демидова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 28.07.2014 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.
Мировым судьей подробно изложено содержание письменных доказательств, содержащиеся в них факты, свидетельствующие о совершении административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Демидова С.С., изложенные в жалобе, о том, что он не был извещен о дне слушания дела, суд считает несостоятельными.
В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, из которого видно, что судебная повестка мировым судьей Демидову С.С. направлялась по адресу: г. Новосибирск, ул. ... Данный адрес Демидов С.С. указывал при составлении протокола об административном правонарушении и иных документах.
Также, судья принимает во внимание, что данный адрес Демидовым С.С. указан собственноручно им в его жалобе.
Однако, конверт возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 17).
В связи с чем, судья полагает, что Демидов С.С. не принял должной меры к получению судебной повестки по месту своего жительства.
При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. При этом, привлекая Демидова С.С. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных КоАП РФ правил назначения административного наказания.
Принимая во внимание социальную значимость и общественно опасный характер правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также учитывая, что совершенные Демидовым С.С. действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от 28.07.2014 года о признании виновным Демидова Сергея Сергеевича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья-подпись.
.
.
