Дата принятия: 24 октября 2014г.
Дело № 2-4014/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Омск 24 октября 2014 года
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Чигрину В.А. о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Чигрину В.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, в обосновании своих требований указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Чигрина В.А., принадлежащего Карбаинову Н.Н, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Манторова О.А., принадлежащего Елизарову К.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чигрина В.А. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису №. Водитель Чигрин В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО СГ МСК по полису №. По факту дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» выплатило Елизарову К.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. С момента выплаты страхового возмещения, у ООО «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку он на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Харьковчук И.В., действующая на основании доверенности, участия не принимала, представила в суд заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражала на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Чигрин В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – ОСАО «СГ «МСК», третьи лица – Елизаров К.М., Карбаинов Н.Н., Манторов О.А. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Карбаиинов Н.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он являлся собственником автомобиля № государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль Чигрину В.А. После заключения договора купли – продажи транспортного средства, находился в больнице, не мог контролировать постановку его на учет транспортного средства Чигриным В.А. О случившейся аварии с участием Чигрина В.А. узнал от последнего, видел на руках у него страховой полис автогражданской ответственности.
Выслушав третье лицо Карбаинова Н.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Чигрин В.А. двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес> перекрестке <адрес> – Партизанская при повороте налево по зеленому сигналу светофора не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Манторова О.А., движущегося со встречного направления прямо. Своими действиями Чигрин В.А. нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чигрин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, при совершении указанного административного правонарушения, Чигрин В.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, поскольку управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак, №, находясь в состоянии опьянения.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Чигрин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору №.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Чигрина В.А., принадлежащего на праве собственности Карбаинову Н.Н, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Манторова О.А., принадлежащим Елизарову К.М. на праве собственности, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
По факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ Манторов О.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, согласно акта о страховом случае, страховое возмещение составило <данные изъяты> копейки, и было выплачено ООО «Росгосстрах» Елизарову К.М. в указанном размере в досудебном порядке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
По иску Елизарова К.М. к ООО «Росгосстрах», Чигрину В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, Куйбышевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного решения с ООО «Росгосстрах» в пользу Елизарова К.М. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты>
ООО «Росгосстрах» исполнило в полном объеме требования исполнительного листа выданного по решению по гражданскому делу Куйбышевского районного суда <адрес> № по иску Елизарова К.М. к ООО «Росгосстрах», Чигрину В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
Согласно ст. 14 того же Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку истцом сумма ущерба в размере <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей (лимит ответственности страховой компании по возмещению ущерба причиненного имуществу потерпевших) возмещена потерпевшей стороне на законном основании и во исполнения договора страхования автогражданской ответственности, ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии опьянения, следовательно, выплаченная истцом ООО «Росгосстрах» денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. коп. подлежит взысканию в пользу ООО «Росгосстрах» с ответчика в порядке регрессного требования.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишили себя возможности возражать против заявленных требований и предъявлять доказательства в обоснование своих возражений.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чигрина В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2014 года
