Решение от 24 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-858/2014
Дело №2-858/2014-270
 
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ городской округ Рошаль Московская область 24 октября 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области Зайцева А.М. при секретаре Аксеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледяевой О.А. и Александрова С.А. к Кочетковымо возмещении ущерба,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> и <ФИО2>, основываясь на статье 1064 ГК РФ, обратились в суд с иском к <ФИО3> и <ФИО4> о возмещении ущерба в размере 15182 рублей 99 копеек, причиненного в результате залива жилого помещения, находящегося по адресу: <АДРЕС>., происшедшего <ДАТА2> из квартиры ответчиков, расположенной этажом выше, истцы также просили возместить им за счет ответчиков расходы на производство оценки ущерба в размере 4000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 593 рублей.
 
    Определением суда от 02 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Кочетков В.Н., Кочетков Д.Н., Кочетков А.Н. и Кочетков А.Н.
 
    Истец Александров С.А. не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменно полностью поддержав иск.
 
    Истица Ледяева О.А. в судебном заседании полностью поддержала иск, дав объяснение, аналогичное содержанию искового заявления.
 
    Рассмотрение дела судом было назначено на 24 октября 2014 года 11 часов 00 минут. Ответчики Кочеткова Т.Н., Кочетков В.Н., Кочетков Д.Н. Кочетков А.А. и Кочетков А.Н. не явились в судебное заседание, хотя о его времени и месте извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Явившаяся в суд ответчица Кочеткова М.Н. покинула судебное заседание и не вернулась после перерыва, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Учитывая эти обстоятельства, суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, рассматривал дело в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражает. Содержание заочного решения определяется правилами статьи 198 ГПК РФ, определение о заочном производстве занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав и оценив в совокупности содержание всех находящихся в деле материалов и доказательств, выслушав объяснение истца, данное в судебном заседании, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Этот вывод суда основан на следующем:
 
    Иск основан на обязательстве причинения вреда, а правоотношения сторон урегулированы положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Причинение вреда по смыслу гражданского законодательства (глава 59 ГК РФ) может быть осуществлено как в форме действия, так и бездействия.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются сособственниками (по 1/2 доли) жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>., <АДРЕС> область, непосредственно над которым находится квартира <НОМЕР>, используемая ответчиками Кочетковыми как членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
 
    Из акта технического осмотра квартиры истцов от <ДАТА4>, а также пояснений истицы Ледяевой О.А. и показаний свидетеля <ФИО5> усматривается, что <ДАТА2> по вине жильцов квартиры <НОМЕР> произошел залив квартиры <НОМЕР>, в результате этого повреждены обойное покрытие стен, покрытие пола из ДВП и кафельной плитки.
 
    Статья 67 ГПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд считает установленным факт залива квартиры истца и причинения вреда его имуществу, подлежащего возмещению в установленном порядке.
 
    Как это определено статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Определенный оценщиком ИП <ФИО6> (Агентство оценки «АЛЭКС») размер расходов, необходимых истцам для восстановления поврежденного жилого помещения, согласно отчету от <ДАТА5> <НОМЕР> без учета НДС составляет 15182 рубля 99 копеек (л.д. 49), расходы, произведенные истцами на производства оценки ущерба, составили 4000 рублей (л.д. 8).
 
    Определяя лицо, виновное в причинении истцу имущественного вреда, суд исходит из положений Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 № 25), от  в соответствии с которыми пользователи жилых помещений обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством (пункты 10, 24 Правил).
 
    Виновность ответчиков в причинении истцам ущерба в результате прорыва канализации в их квартире подтверждена актом осмотра от <ДАТА4>.
 
    Ответчица Кочеткова М.Н. ранее в судебном заседании поясняла, что подтопление ее квартиры произошло вследствие прорыва гибкого пластикового шланга под раковиной в кухне.
 
    Обязанность производства нанимателем самостоятельного ремонта санитарного оборудования за свой счет установлена подпунктом «л» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, подпунктом «е» пункта 4 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 № 315 Типового договора социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии со статьей ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
 
    Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Согласно статье 61 ЖК РФпользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.
 
    Статья 678 ГК РФ относит к обязанности нанимателя обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем осуществление текущего ремонта жилого помещения также является обязанностью нанимателя.
 
    В соответствии со статьями 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающих права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
 
    Таким образом, Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.
 
    Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение N 8).
 
    Указанный в Типовом договоре перечень работ, согласно названным Правилам и нормам, не относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должен осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
 
    Поскольку Правительство Российской Федерации уполномочено утверждать Типовой договор, то оно вправе в соответствии с действующими нормативными правовыми актами предусмотреть обязанности нанимателя по осуществлению текущего ремонта с расшифровкой проводимых работ.
 
    По смыслу статьи 210 ГК РФ, статьи 30, 36-38, части 1 статьи 158 ЖК РФ истцы имеют право на возмещение причиненного им ущерба в соответствии с принадлежащими им долями, то есть по 7591 рублю 49 копеек каждый (1/2 от 15182,99руб.) Солидарная ответственность соответчиков в этой части основана на частях 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ.
 
    Кроме этого по таким же правилам и в силу этих же нормативных положений и на основании статей 15, 393 ГК РФ истцы вправе на возмещение расходов на производство экспертизы в размере 4000 рублей.
 
    Необходимые расходы истцов в виде уплаченной государственной пошлины, в силу статьей 88 и 94 ГПК РФ отнесены к судебным расходам, поэтому подлежат возмещению по правилам статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск <ФИО7> удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> Николаевича и <ФИО11> солидарно в пользу <ФИО7> в возмещение ущерба 7591 (семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 49 копеек.
 
    Взыскать с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> Николаевича и <ФИО11> солидарно в пользу <ФИО2> в возмещение ущерба 7591 (семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 49 копеек.
 
    Взыскать с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> Николаевича и <ФИО11> солидарно в пользу <ФИО7> расходы на оценку в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
 
    Взыскать с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> Николаевича и <ФИО11> солидарно в пользу <ФИО2> расходы на оценку в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО7> и <ФИО2> солидарно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 98 (девяноста восьми) рублей 83 копеек.
 
    Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО7> и <ФИО2> солидарно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 98 (девяноста восьми) рублей 83 копеек.
 
    Взыскать с <ФИО8> в пользу <ФИО7> и <ФИО2> солидарно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 98 (девяноста восьми) рублей 83 копеек.
 
    Взыскать с <ФИО9> в пользу <ФИО7> и <ФИО2> солидарно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 98 (девяноста восьми) рублей 83 копеек.
 
    Взыскать с <ФИО10> Николаевича в пользу <ФИО7> и <ФИО2> солидарно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 98 (девяноста восьми) рублей 83 копеек.
 
    Взыскать с <ФИО11> в пользу <ФИО7> и <ФИО2> солидарно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 98 (девяноста восьми) рублей 83 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Шатурском городском суде через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                           А.М. Зайцев