Дата принятия: 24 октября 2014г.
Дело № 2-2627/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2014 года г.Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Голуновой А.В., с участием истицы Серовой Т.А., ответчика Ищейкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Т.А. к Ищейкину Е.В. о вселении,
установил:
Серова Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что Серова Т.А. и Ищейкин Е.В. являются сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, общей площадью 62,5 кв.м. Указанная доля права в квартире перешла Серовой Т.А. на основании договора дарения от 11.07.2014г. Истец намерен вселиться и проживать в спорной квартире, однако, не может пользоваться и распоряжаться своей долей в квартире, так как ответчик препятствует этому. В связи с чем, просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>.
Истец – Серова Т.А., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик – Ищейкин Е.В., в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Право на жилище закреплено в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности, принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно копии договора дарения квартиры от 11.07.2014 года «Даритель» - Щ., за которую на основании доверенности действовала З., подарила «Одаряемой» Серовой Т.А. ? долю квартиры, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д<...>, кв.<...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 24.07.2014г. на основании договора дарения квартиры от 11.07.2014г. за Серовой Т.А. зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, общей площадью 62,5 кв.м.
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что является подругой Серовой Т.А., подтвердила факт того, что она вместе с истцом несколько раз приезжала в квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. Последний раз, в сентябре 2014г. Серова Т.А хотела вселиться в указанную квартиру, однако дверь открыла женщина, после чего, приехал Ищейкин Е.В., между истцом и ответчиком начался скандал. Она вместе с Серовой Т.А. поехала к бабушке истца, позже туда приехал Ищейкин Е.В. и отдал Серовой Т.А. ключ от квартиры. Однако, Серова Т.А., приехав с вещами в квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв<...>. обнаружила, что этот ключ к двери указанной квартиры не подходит.
В судебном заседании объективно установлено, что истец не имеет возможности добровольно вселится в квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности, так как, ответчик – Ищейкин Е.В., препятствует этому.
В связи с этим, суд считает, что не проживание Серовой Т.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, носит вынужденный характер.
Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих правомерность его действий по воспрепятствованию истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, долевым собственником которой она является, не представлено.
Довод Ищейкина Е.В. о том, что он не менял дверной замок в спорной квартире, препятствий Серовой Т.А. в пользовании спорной квартирой не чинил, так же не может явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в судебном заседании объективно установлено наличие между сторонами неприязненных отношений, в результате которых, они не могут добровольно разрешить возникший между ними спор.
Дополнительных доказательств суду не представлено.
Суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении ее исковых требований.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено истцом Серовой Т.А. государственной пошлиной в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией от 01.10.2014г., поэтому, с Ищейкина Е.В. в пользу Серовой Т.А. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.
Статья 100 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в соответствии с квитанцией № 155 от 02.10.2014г., истец уплатил адвокату Великановой В.Н. за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 4 000 рублей.
Суд находит требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. подлежащими частичному удовлетворению, считая необходимым удовлетворить эти требования лишь в сумме 3 000 рублей, учитывая количество подготовленных документов, сложность дела, соблюдая принципы разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Серовой Т.А. удовлетворить.
Вселить Серову Т.А. в квартиру, расположенную по адресу Республика Мордовия г. Саранск ул. <...>, дом <...> квартира <...>.
Взыскать с Ищейкина Е.В. в пользу Серовой Т.А. судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей, оплаты услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, всего 3 200 (три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Данилова О.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года.
Судья О.В. Данилова
