Решение от 24 октября 2014 года

    подлинник Дело № 2-454/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 октября 2014 г.              с. Казачинское
 
    Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
 
    при секретаре Слабинской Т.В.,
 
    с участием истца Гонштейна А.В., представителя ответчика– главы Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края Арнста В.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонштейна А.В. к администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных издержек,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Гонштейн А.В. обратился в суд с иском к администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края о взыскании в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек, с января по 31 июля 2014г. в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек, расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что Гонштейн А.В. работает в администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края <данные изъяты> на 1 ставку, начисление заработной платы за вышеуказанный период должно производится в следующем порядке: МРОТ, к нему должны быть начислены районный коэффициент в размере 30% и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%. Начисление заработной платы производилось ответчиком с нарушением трудового законодательства. Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составляет: за период с 01 января по 31 декабря 2013г. - <данные изъяты> рублей 78 копеек, с января по 31 июля 2014г. -<данные изъяты> рублей 80 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
 
    В судебном заседании Гонштейн А.В. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснив, что работает <данные изъяты> в администрации Дудовского сельсовета с 24 января 2008 года по настоящее время, заработную плату получал регулярно, ежемесячно, два раза в месяц по ведомости, наличными денежными средствами, в последующий месяц за отработанным месяцем, в двадцатых числах, о неправильном начислении заработной платы он узнал в 2013 году, прочитав статью в газете «АиФ», стал узнавать о начислении заработной платы у своей знакомой, которая работает в налоговой инспекции в г. Красноярске, та подтвердила, что заработная плата начисляется ему неправильно, тогда он пытался выяснить о причинах неправильного начисления заработной платы у бухгалтера сельсовета, но она ему ничего не объяснила. Он не стал обращаться в суд, та как посчитал, что надо будет платить судебные издержки, а денег у него не было, иных причин попуска срока обращения в суд у него не имеется.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - глава сельсовета Арнст В.Л. исковые требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной не признал, указав, что истцом пропущен трёхмесячный срок обращения в суд, кроме того, сельсовет не имеет денежных средств на выплату заработной платы.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст.1 Закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 03.12.2012 N 232-ФЗ,) с 1 января 2013 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда - 5205 рублей.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014г. установлен в сумме 5554 рублей в месяц.
 
    Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.
 
    На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.
 
    Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.
 
    При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
 
    Следовательно, размер ежемесячной заработной платы истца с учётом отработанного им полного рабочего времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013г. должен составлять не менее 8328 рублей, исходя из расчёта: (МРОТ в размере 5205 рублей + 30 % районный коэффициент в размере 1561, 5 рублей + 30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края в размере1561, 5 рублей; за период с 01 января 2014 г. по 31 июля 2014г. должен составлять не менее 8886 рублей 40 копеек, исходя из расчёта: (МРОТ в размере 5554 рублей + 30 % районный коэффициент в размере 1666,2 рублей +30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края в размере 1666,2 рублей).
 
    В судебном заседании установлено, что с 14 января 2008г. по настоящее время Гонштейн А.В. работает в администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края <данные изъяты> на 1 полную ставку, с 01 января по сентябрь 2013г. оклад истца составлял <данные изъяты> рублей, с 01 октября 2013г. по 31 июля 2014г. оклад составлял окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.7), заключённым с истцом трудовым договором от 10 сентября 2013г. (л.д.29), штатным расписанием, расчётным листкам по заработной плате (л.д. 13-16).
 
    Ежемесячная заработная плата за период с 01 января 2013г. по 31 июля 2014г. были начислены истцу в меньшем размере, чем подлежали начислению, исходя из расчёта МРОТ + 30 % районный коэффициент + 30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, что подтверждается расчётными листками по заработной плате, справками формы 2НДФЛ за 2013г. - 2014г. (л.д. 8-9, л.д. 13-16)., платёжными ведомостями по заработной плате, показаниями свидетеля ФИО5 - бухгалтера МБУК «Дудовская ЦКС», из которых следует, что в её обязанности входит начисление заработной платы работникам администрации Дудовского сельсовета и МБУК «Дудовская ЦКС», заработная плата начислялась истцу менее размера МРОТ, на который начисляются установленные законом коэффициенты и надбавки, то есть менее, чем 8328 рублей в 2013году и менее, чем 8886,4 рублей в 2014 году, заработная плата выплачивалась истцу регулярно, каждый месяц, следующий за оплачиваемым месяцем.
 
    У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости.
 
    Проверив доводы представителя ответчика об отсутствии денежных средств на выплату заработной платы и о пропуске истцом трёхмесячного срока обращения в суд, суд исходит из следующего.
 
    Доводы представителя ответчика об отсутствии денежных средств на выплату заработной платы правового значения по делу не имеют, и судом не принимаются.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
 
    Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что положения статьи 392 ТК РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определение от 16 декабря 2010 г. N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
 
    Исходя из ст. 392 ТК РФ, применительно к спору по иску Гонштейна А.В. начальный момент течения срока обращения в суд является момент, когда он узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно с того момента, когда работодатель ежемесячно, по мнению Гонштейна А.В. в нарушение трудовых прав не выплачивал им требуемые суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что заработная плата выплачивалась истцу регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, о начислении в заниженном размере заработной платы истцу должно было стать известно в следующем за оплачиваемым месяце.
 
    Также истец пояснил, что о начислении ему заработной платы в заниженном размере в нарушение требований трудового законодательства он узнал в 2013 году.
 
    С требованием о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2014г. истец обратился в суд 26 августа 2014 г.
 
    Следовательно, трёхмесячный срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2013г. по 30 апреля 2014г. включительно, на день обращения истца в суд, истёк.
 
    Доказательства наличия у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не установлены, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, судом также не установлено. В связи с этим, суд не находит оснований восстановить пропущенный срок обращения в суд взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2013г. по 30 апреля 2014г.
 
    В отношении требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 мая по 31 июля 2014г. срок обращения в суд не истёк, так как истец обратился в суд 27 августа 2014г., о нарушении своего права узнал при выплате заработной платы 17 июня 2014г. – за май 2014г., 15 июля 2014г. – за июнь 2014г., не позднее середины августа 2014г. – за июль 2014г., что следует из объяснений в судебном заседании истца, представителя ответчика и показаний свидетеля – бухгалтера МБУК «Дудовская ЦКС» ФИО5, оснований не доверять которой не имеется, а также платёжными ведомостями по заработной плате.
 
    Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 мая по 31 июля 2014г.
 
    Проверив представленные истом расчёты и исследовав расчётные карты, суд полагает, что размер недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы за май, июнь, июль 2014г. составляет <данные изъяты>) рублей 20 копеек, исходя из расчёта: <данные изъяты><данные изъяты> рублей) минус ежемесячно начисленная заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку суд не выполняет функции налогового органа, при взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
 
    Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей подтверждены в судебном заседании квитанцией № от 26.08.2014г. (л.д.10), в связи с этим суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг обоснованны и в силу ст. 98 ГПК РФ полежат удовлетворению в полном размере.
 
    С учётом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>) рублей 20 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Гонштейну А.В. суд полагает отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 400 (четыреста) рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ
 
    Исковые требования Гонштейна А.В. к администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных издержек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края в пользу Гонштейна А.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 20 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Гонштейну А.В. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    Взыскать с администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края в бюджет Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме – 29 октября 2014г.
 
    Судья              Вирт М.Ю.