Решение от 24 октября 2014 года

                                         Дело № 2-3170/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров 24 октября 2014 года
 
        Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
 
    судьи Стародумовой С.А.
 
    при секретаре Макаровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Котельникову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 05.12.2011 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093 г/н <данные изъяты> под управлением водителя Котельникова А.В. в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-217030 г/н <данные изъяты>, принадлежащему Н. Р.Г. Гражданская ответственность потерпевшего Н. Р.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ-0580158417. После обращения потерпевшего Н. Р.Г. в соответствии законом «Об ОСАГО», на основании заключения независимой экспертизы ООО «Росгосстрах» ему было выплачено страховое возмещение в размере 29088,13 руб. В силу ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков все расчеты между участниками по соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Денежные обязательства участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств. Средняя сумма страховой выплаты в разрезе Приволжского федерального округа составляет 12052 руб. Исполняя условия вышеупомянутого соглашения и Приложения к нему, ООО СК «Цюрих» путем взаиморасчета произвело в пользу ООО «Росгосстрах» выплату в размере 12 052 руб. Однако потерпевший Н. Р.Г. с произведенной выплатой не согласился, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах». Согласно решению Мирового судьи судебного участка № 69 Кировской области от 29.02.2012 с ООО «Росгосстрах» в пользу Н. Р.Г. взыскана сумма 21043,05 руб. (19 043,05 руб. – доплата страхового возмещения, 2 000 руб. – расходы по оценке ущерба). Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 50 131,18 руб. Согласно документам ГИБДД водитель Котельников А.В., управлял транспортным средством, явился участником и виновником рассматриваемого ДТП от 05.12.2011 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Согласно справке ГИБДД состояние алкогольного опьянения у данного водителя установлено. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 50 131, 18 руб., госпошлину в сумме 1703,96 руб.
 
    Представитель истца ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещены, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.
 
        Ответчик Котельников А.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
 
        Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании, в порядке заочного производства.
 
        Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
        В судебном заседании установлено, что 05.12.2011 на ул. Энгельса, д. 26 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093 г/н <данные изъяты> под управлением водителя Котельникова А.В., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LADA-217030 PRIORA г/н <данные изъяты> принадлежащему Н. Р.Г.
 
        Гражданская ответственность Н. Р.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № 0575737550.
 
    Гражданская ответственность Котельникова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ВВВ № 0580158417.
 
        06.12.2011 в ООО «Росгосстрах» поступило заявление Н. Р.Г. о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховой компанией была выплачена потерпевшему Н. Р.Г. страховое возмещение в размере 29 088, 13 руб., согласно акту о страховом случае № У-000 -01209 428/11 от 19.12.2011.
 
    Согласно ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    В соответствии со ст. 26.1 указанного закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
 
    Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
 
        Согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденному постановлением Президиума РСА от 26.06.2008, пр. № 2 все расчеты между участниками по соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Денежные обязательства участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.
 
        ООО СК «Цюрих», исполняя данное соглашение, путем взаиморасчета произвело в пользу ООО «Росгосстрах» выплату в размере 12 052 руб.
 
        Не согласившись с указанной выплатой Н. Р.Г. обратился с иском к ООО «Росгосстрах».
 
        Решением мирового судьи судебного участка № 69 Кировской области от 29.02.2012 с ООО «Росгосстрах» в пользу Н. Р.Г. взыскано страховое возмещение ущерба от ДТП в сумме 19 043, 05 руб., расходы по оценке материального ущерба в сумме 2000 руб., а всего 21 043,05 руб., которая выплачена потерпевшему Н. Р.Г. согласно инкассовому поручению № 17 от 20.04.2012.
 
        Таким образом, общая сумма выплаченного Н. Р.Г. страхового возмещения составляет 50 131,18 руб. (29088,13 + 21043,05).
 
        Виновным в произошедшем ДТП и причинении вреда Н. Р.Г. является ответчик Котельников А.В., который, управляя ВАЗ-21093 г/н <данные изъяты>, в нарушении п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил столкновение с LADA-217030 PRIORA г/н <данные изъяты>, под управлением Н. Р.Г., также нарушив п.п. 2.7 ПДД.
 
        Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами по факту ДТП.
 
        По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
 
        В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
        В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений.
 
        Суд пришел к убеждению, что факт управления Котельниковым А.В. транспортным средством 05.12.2011 в состоянии опьянения и совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянение по вине водителя автомобиля Котельникова А.В. нашел подтверждение в судебном заседании. Материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, и административного материала в отношении Котельникова А.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается факт нахождения ответчика в состоянии опьянения и вина водителя. Так, согласно протоколу об отстранении Котельникова А.В. от управления транспортными средствами, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 05.12.2011г. описаны признаки алкогольного опьянения ответчика: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. Согласно материалам дела Котельников А.В. в присутствии понятых согласился на прохождение медицинского освидетельствования, согласно акту медицинского освидетельствования № 1595 от 05.12.2011 у Котельникова А.В. было установлено алкогольное опьянение.
 
        Также из письменных объяснений Котельникова А.В. следует, что он находился в пьяном виде.
 
    29.12.2011 постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кировской области Котельников А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу. В судебном заседании при рассмотрении данного дела ответчик присутствовал, вину признал, пояснил, что ночью пил пиво.
 
    Согласно разъяснениям, содержащихся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение и (или) постановление судьи по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены данные решение и (или) постановление, по вопросам, имеет ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
        Ответчиком не представлено доказательств, что в момент ДТП он был трезв.
 
        При рассмотрении данного спора речь идет не об административной ответственности ответчика, а решается вопрос о возмещении ущерба, соответственно процесс доказывания регулируется нормами ГПК, в частности ст. 56,55 ГПК РФ. Суд считает, что закон не ставит в прямую зависимость установление названных обстоятельств посредством доведения до судебного разбирательства процедуры административного расследования в отношении Котельникова А.В. тогда как названные обстоятельства получили документальное подтверждение иными материалами, степень достоверности которых не вызывает у суда сомнений.
 
        Истцом выплачено страховое возмещение в пользу Н. Р.Г. в сумме 50 131, 18 руб.
 
    Поскольку ответчик виновен в совершении ДТП, с учетом того, что факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения доказан, суд приходит к выводу о возложении обязанности в порядке ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на ответчика о возмещении истцу понесенных расходов в виде выплаченного страхового возмещения потерпевшему на сумму 50 131, 18 руб.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 703,96 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО СК «Цюрих» удовлетворить.
 
    Взыскать с Котельникова А.В. в пользу ООО СК «Цюрих» в возмещение ущерба 50 131 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 703 руб. 96 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.А. Стародумова