Решение от 24 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    24 октября 2014 года       № 2-3637                                           г.Альметьевск
 
    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :
 
    председательствующего судьи Талиповой З.С.
 
    при секретаре Упановой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Махмудова З.Р. к Мухтарову И.М. о взыскании неосновательного обогащения
 
УСТАНОВИЛ:
 
        В обоснование своих требований истец указал, что (дата) он на основании расписки передал ответчику баранов в количестве <данные изъяты> штук на срок до (дата), после наступления установленного срока возврата ответчик баранов не вернул, пояснив, что он продал их. Деньги с реализации баранов ему нужны, чтобы погасить долг по кредитному договору от (дата). В связи с тем, что Мухтаров И.М. не вернул долг, у него возникли убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору в сумме (сумма) Ответчик факт передачи баранов признает, однако возвращать незаконно присвоенное имущество отказывается, просит взыскать действительную стоимость баранов в размере (сумма)., взыскать с ответчика убытки в размере (сумма).
 
        Ответчик иск признал частично, пояснив, что взял баранов истца, чтобы их вырастить и продать, деньги разделить между ними, (сумма) и 2 барана он истцу вернул, об этом было указано в той же расписке, однако данная часть расписки истцом уничтожена.
 
        Суд приходит к следующему.
 
                     В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества лицом (приобретателем) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего).
 
        Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
        Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
         Как видно из представленных документов, (дата) истец передал ответчику баранов в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму (сумма) руб. до (дата) года.
 
        Истцом направлялось ответчику уведомление о возврате долга, однако требования выполнены не были.
 
    Ссылки ответчика о том, что часть денежных средств он вернул, а также отдал 2 баранов не нашли своего подтверждения в судебном заседании, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что обязательств по возврату денег или баранов расписка не содержит не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в расписке указан срок, на который получены бараны, в судебном заседании ответчик не оспаривал, что получил баранов для реализации, кроме того, наличие у истца подлинника расписки также свидетельствует о наличии долга.
 
        При таких данных, принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований ч. 1 ст.1104 ГК РФ обязательств по возврату неосновательного обогащения в натуре не исполняет, спорное имущество им реализовано, у истца возникло право требовать возмещения неосновательного обогащения в денежной форме.
 
        Таким образом, требования истца о возмещении неосновательного обогащения в сумме (сумма). подлежат удовлетворению.
 
        Вместе с тем, разрешая спор, суд оценив представленные доказательства, исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возникновение убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору с (дата) по настоящий момент в размере (сумма). в результате неосновательного обогащения, поэтому в данной части исковые требования не могут быть удовлетворены.
 
         При подаче иска истцом оплачена госпошлина, которая подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
        Руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с Мухтарова И.М. в пользу Махмудова З.Р. (сумма) в счет неосновательного обогащения и (сумма) госпошлины в возврат.
 
        В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия.
 
Судья: