Решение от 24 октября 2014 года

№2-788/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
«24» октября 2014 года р.п. Первомайский Первомайского района
 
 
    Первомайский районный суд Тамбовской области в составе
 
    председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,        
 
    при секретаре Евдокиной О.Ю.,
 
    с участием представителя истца Баева Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Пчелинцевой Ю.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки и морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дубровский А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взыскании со страховой компании штрафа, неустойки и морального вреда, полагая, что его права, как потребителя, нарушены в связи с отказом в выплате страхового возмещения и ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов в районе <адрес> он оставил свой припаркованный автомобиль RENAULT DASTER, государственный номерной знак №. После того, как он покинул автомобиль, тот начал самопроизвольное движение, в результате чего произошло ДТП, и автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем Дубровскому А.В. причинен материальный ущерб. На место происшествия Дубровским А.В. были вызваны инспекторы ДПС, которые произвели оформление ДТП, и впоследствии в отношении Дубровского А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автомобиль Дубровского А.В. застрахован в ОАО «Альфа-страхование» на основании договора страхования транспортного средства КАСКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору размер ущерба определяется без учета износа, а безусловная франшиза не установлена. В связи с этим, Дубровский А.В. обратился за возмещением ущерба в ОАО «Альфа-страхование» по КАСКО с предоставлением всех документов. Страховой компанией проводился осмотр автомобиля Дубровского А.В. После рассмотрения материалов, ОАО «Альфа-страхование» в адрес Дубровского А.В. было направлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ему в производстве выплаты отказано, так как размер причиненного ущерба не превышает сумму франшизы. С отказом в производстве выплаты Дубровский А.В. не согласен, в связи с чем, им была проведена независимая оценка причиненного ущерба, которая согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертно-оценочным отделом <адрес> НП «Тамбовское РКО», составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых стоимость устранения дефектов АМТС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость утраты товарной стоимости <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    При рассмотрении дела истец Дубровский А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что он не читая подписал договор, где ему было указано, с Правилами страхования не ознакомлен, поэтому не предполагал, что причинение материального ущерба в результате самопроизвольного движения транспортного средства не является страховым случаем и не покрывается страховкой. Просил иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца Баев Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Пчелинцева Ю.П. исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях и в дополнительных возражениях на иск (л.д.21-23).
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Договором страхования средств наземного транспорта подтверждается и не оспаривается сторонами, что между ОАО «АльфаСтрахование», как страховщиком, и Дубровским А.В., как страхователем, заключен договор имущественного страхования, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдан страховой полис №№ (л.д.6).
 
    Указанным договором по КАСКО застраховано транспортное средство RENAULT DASTER, государственный номерной знак №, принадлежащее истцу Дубровскому А.В. согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № (л.д.14). Договором предусмотрены страховые риски по КАСКО полное – «ущерб» и «хищение». Определена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей, безусловная франшиза – 0,00, определена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ЗАО «ЮниКредитБанк» указан в качестве выгодоприобретателя по рискам «Угон» и «Полная гибель ТС», по остальным рискам, в частности, по риску «Ущерб» выгодоприобретателем является страхователь Дубровский А.В.
 
    В пункте 2 раздела «Дополнительные условия» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 5.8.1 и 5.8.2 Правил страхования, франшиза, указанная в пунктах 1, 2, 3 Страховых рисков полиса страхования, не применяется.
 
    В соответствии с чч.1-2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В указанном страховом полисе (л.д.6) указано, что страховщик в лице ОАО «АльфаСтрахование» и страхователь в лице Дубровского А.В. заключили договор страхования на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», которые являются неотъемлемой его частью. Страхователь Дубровский А.В. собственноручной подписью в соответствующей графе подтвердил, что все сведения, указанные в страховом полисе, он подтверждает, что с Правилами страхования он ознакомлен и согласен, что экземпляр Правил страхования он на руки получил и обязуется их выполнять. В судебном заседании истец принадлежность ему подписи в страховом полисе, копия которого представлена им с исковым заявлением, подтвердил.
 
    При рассмотрении дела представителем ответчика представлены Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. и введенные в действие на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О введении в действие Правил страхования наземного транспорта в редакции ДД.ММ.ГГГГ», которые действовали на момент заключения договора страхования с Дубровским А.В., и утратившие силу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О введении в действие Правил страхования средств наземного транспорта в редакции ДД.ММ.ГГГГ».
 
    В соответствии с пунктом 5.8 указанных Правил страхования в договоре страхования стороны могут указать размер не компенсируемого Страховщиком убытка – франшизы. Франшиза может быть условной или безусловной и устанавливаться в виде определенного процента от стоимости застрахованного имущества или в определенном размере. При этом при установлении условной (не вычитаемой) франшизы страховщик не несет ответственности за убыток, не превышающий сумму франшизы, но возмещает ущерб полностью при превышении его размера суммы франшизы, а при установлении безусловной (вычитаемой) франшизы во всех случаях возмещается убыток за вычетом суммы франшизы.
 
    Установленное Правилами страхования, утвержденными ответчиком, определение франшизы совпадает с определением, содержащимся в ст.10 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.
 
    Из страхового полиса, подтверждающего заключение договора добровольного имущественного страхования между истцом и ответчиком следует, что согласно договору по страховым рискам по КАСКО полное – «ущерб» и «хищение» сторонами договора определена безусловная франшиза в размере «0,00», что указано в соответствующей графе. В пункте 2 раздела «Дополнительные условия» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 5.8.1 и 5.8.2 Правил страхования, франшиза, указанная в пунктах 1, 2, 3 Страховых рисков полиса страхования, не применяется.
 
    В соответствии с пунктом 5.8.2 указанных Правил страхования, утвержденных ответчиком, если иное не оговорено договором страхования, безусловная франшиза в размере 98% от страховой суммы ТС устанавливается, если события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а так же вреда потерпевшим лицам, если они произошли в результате определенных событий, перечень которых установлен. В подпункте 5.8.2.6 указанных Правил страхования в качестве подобного события определено самопроизвольное движение припаркованного ТС (данное ограничение не распространяется на риски «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» и «Несчастный случай».
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного автомобиля RENAULT DASTER, государственный номерной знак №, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения (л.д.5). Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что происшествие произошло, так как водитель Дубровский А.В. не предпринял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства в отсутствии водителя (л.д.5).
 
    Из ответа страховщика на письменное заявление Дубровского А.В. о выплате страхового возмещения (л.д.6) следует, что по представленным Дубровским А.В. документам заявленное событие подпадает под действие раздела 5.8.6 (самопроизвольное движение припаркованного ТС) Правил страхования, по которому установлен размер некомпенсируемого страховщиком ущерба (безусловная вычитаемая франшиза) – 98% от страховой суммы по договору страхования. Размер ущерба не превышает сумму франшизы по договору страхования, в связи с чем представленные документы возвращены без выплаты страхового возмещения.
 
    Сумма причиненного ущерба согласно представленному истцом экспертному заключению № (л.д.8-14) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых стоимость устранения дефектов АМТС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость утраты товарной стоимости <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, вывод страховщика обоснован.
 
    В связи с указанным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Доказательств того, что истец не был ознакомлен с Правилами страхования, утвержденными ответчиком, суду не представлено. При рассмотрении дела истец подтвердил, что подписал страховой полис, подтвердив тем самым указанные в нем положения, в том числе об ознакомлении с Правилами страхования и получении их экземпляра, что соответствует ст.943 ГК РФ. Перед заключением договора к ответчику с требованием о разъяснении правил страхования не обращался, не был ограничен во времени при ознакомлении с положениями страхового полиса, подписал договор добровольно, с требованием к страховщику о включении в договор страхования риска причинения ущерба от самопроизвольного движения припаркованного транспортного средства не обращался.
 
    Между тем, согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Действительность договора полностью либо в части при рассмотрении дела не оспаривалась истцом. Доказательств того, что договор страхования признан недействительным полностью либо в части по основаниям его заключения вследствие введения истца в заблуждение, либо по иным основаниям, истцом также не представлено.
 
    В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, неустойки и морального вреда, компенсация которых предусмотрена в случае нарушения прав потребителя. А также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов, которые понес истец.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Дубровскому А.В. к ОАО обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки и морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий                         Н.В.Шатилова