Дата принятия: 24 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1936
24 октября 2014 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.,
при секретаре Куценко В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шонина В.В. к Ктиторову В.В. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шонин В.В. обратился в суд с иском к Ктиторову В.В. о возмещении морального вреда, мотивируя тем, что Ктиторов В.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на истязание Шонина В.В., систематически наносил последнему побои, причиняя тем самым физические и психические страдания. Своими действиями Ктиторов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ - истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
Действиями ответчика причинен вред принадлежащим ему неимущественным правам, ему в момент совершения ответчиком противоправных действий были нанесены телесные повреждения, которые повлекли за собой физические страдания, также были оскорблены его честь и достоинство, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания. По настоящее время после данного инцидента у него стало ухудшаться здоровье. По настоящее время у него сложилось чувство дискомфорта. Размер компенсации морального вреда оценивается им в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 151, 1064 ГК РФ, просит взыскать с Ктиторова В.В. в пользу Шонина В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, объяснив суду, что он понес за совершенные им действия наказание, по решению суда с него взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, он её выплачивает.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что Постановлением Мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, Ктиторов В.В. обвинялся в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>
Так, Ктиторов В.В. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов 20 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, № «а», <данные изъяты>
Он же, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на истязание Шонина В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, находясь на прилегающей территории ко двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Он же, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на истязание Шонина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 00 минут, <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства подсудимый Ктиторов В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством по ч. 1 ст. 117 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Ктиторова В.В. по ч.1 ст. 117 УК РФ производством прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Постановление вступило в законную силу 17.06.2014 г. (л.д.10-12).
Как следует из ст. 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец мотивирует требования тем, что в момент совершения ответчиком противоправных действий ему были нанесены телесные повреждения, которые повлекли за собой физические страдания, также тем самым были оскорблены его честь и достоинство, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания. По настоящее время после данного инцидента у него стало ухудшаться здоровье. По настоящее время у него сложилось чувство дискомфорта. Размер компенсации морального вреда оценивается им в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, оснований для вывода о том, ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, в ходе исследования судебных доказательств нашли объективное подтверждение, истцом представлены доказательства причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) неправомерными действиями ответчика, нарушающие личные неимущественные права истца.
В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Таким образом, при защите нарушенных прав, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.
Общий принцип ограничения в осуществлении прав и свобод установлен в ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.
Учитывая, что в ходе исследования судебных доказательств достоверно установлено, что Постановлением Мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Ктиторова В.В. по ч.1 ст. 117 УК РФ производством прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, по ходатайству ответчика, таким образом, уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, фактическим признанием вины подсудимым, фактически истцу причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания, с учетом особенностей возникших последствий от полученных телесных повреждений.
Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства того, что ответчик действовал недобросовестно, с целью причинения истцу морального ущерба, имел намерение причинить истцу нравственные или физические страдания, нашли подтверждение причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, так в период совершения ответчиком противоправных действий истец перенес <данные изъяты>, что подтверждается справкой МУЗ «ЦРБ» Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ г., а также ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диагноз «<данные изъяты> что подтверждается справкой МУЗ «ЦРБ» Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ г..
Что касается приведенных ответчиком доводов о взыскании с него ранее в счет возмещения истцу компенсации морального вреда судом не принимаются, поскольку как следует из материалов дела, компенсация морального вреда с ответчика взыскана по приговору мирового судьи судебного участка № Сальского р-на от ДД.ММ.ГГГГ за причиненные нравственные и физические страдания причиненных ответчиком противоправными действиями в период ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., поданным же иском истцом указывается причинение вреда здоровью за события, имевших место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный ответчиком истцу моральный вред, подлежит компенсации.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Поскольку здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то следует признать, что психическое благополучие истца было нарушено, а также его здоровье в результате перенесенных истязаний, нарушение этих прав и дает основание для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая положения ст.1100-1101 ГК РФ принцип разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным с ответчика взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ктиторова В.В. в пользу Шонина В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части Шонину В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 28.10.2014 г.
Председательствующий – подпись
