Решение от 24 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2 - 1648/14г.
 
    24 октября 2014 года                      г. Изобильный
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Блудова В.П.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Галкина В.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Мартиросовой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АНДРОСОВ А.А. к ВЕТРОВ Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратился АНДРОСОВ А.А. с иском ВЕТРОВ Е.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу основной долг по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
 
    Истец АНДРОСОВ А.А. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Галкин В.И. исковые требования поддержал и суду пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между АНДРОСОВ А.А. и ВЕТРОВ Е.В. был заключен договор аренды указанного автомобиля, во исполнение которого по акту приёма-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль, технический талон на него и оформил доверенность на право владения и пользования в простой письменной форме, т.е. со своей стороны обязанности по договору исполнил полностью.
 
    ВЕТРОВ Е.В. постоянно допускал просрочку в уплате арендной платы по договору, не возвращал автомобиль, в связи с чем в <данные изъяты> истец был вынужден обратиться в Изобильненский районный суд<адрес> с требованиями об обязании ответчика ВЕТРОВ Е.В. возвратить автомобиль, а также о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено мировое соглашение, которое было утверждено судом.
 
    В связи с тем, что должник ВЕТРОВ Е.В. в ходе исполнительного производства в течение нескольких месяцев после вступления определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не передавал АНДРОСОВ А.А. автомобиль, в целях устранения оснований для дальнейшего начисления арендной платы, ВЕТРОВ Е.В. было предложено: купить автомобиль по цене в <данные изъяты> рублей, и распоряжаться им в дальнейшем как заблагорассудится. Данная цена за автомобиль, с учётом произведённого им ремонта, была признана должником ВЕТРОВ Е.В. разумной и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор купли-продажи автомобиля. При этом истцом под расписку были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - цена автомобиля. Расписка находится у ВЕТРОВ Е.В.
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ВЕТРОВ Е.В. продолжал пользоваться автомобилем, принадлежащим на праве собственности АНДРОСОВ А.А. Договором была установлена арендная плата в сумме <данные изъяты> рублей в сутки. На требования истца о возврате долга ответчик не реагировал.
 
    Поскольку ответчик не возвратил истцу арендованное транспортное средство в срок, указанный в договоре аренды, не оплатил в полном размере арендную плату, продолжая пользоваться транспортными средствами после окончания срока действия договора аренды, с ответчика подлежит к взысканию задолженность по арендной плате за время фактического пользования ответчиком транспортным средствам. Считает, что денежные средства ответчиком должны быть возвращены и кроме основного долга - арендной платы в силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат к взысканию проценты в сумме <данные изъяты>. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ВЕТРОВ Е.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Галкина В.И., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНДРОСОВ А.А. и ВЕТРОВ Е.В. был заключен договор аренды автомобиля ВАЗ <данные изъяты> на срок <данные изъяты> со дня передачи имущества арендатору с арендной платой в размере <данные изъяты> рублей в сутки, содержащий все существенные условия, предусмотренные ст. ст. 606, 610, 611, 614, 615, 616 ГК РФ.
 
    По мнению суда, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует считать заключенным, поскольку возникновение обязательства на основании соглашения сторон поставлено в зависимость от фактического исполнения договора.
 
    Согласно условиям указанного договора истец передал ответчику транспортное средство - автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, что подтверждается актом приема - сдачи автомобиля в аренду от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Ответчик в свою очередь условия договора аренды транспортного средства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
 
    Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ АНДРОСОВ А.А. обратился в Изобильненский районный суд<адрес> с иском к ВЕТРОВ Е.В., в котором просил обязать ответчика возвратить автомобиль, а также о взыскать задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    Определением Изобильненский районный суд<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто и утверждено мировое соглашение.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНДРОСОВ А.А. и ВЕТРОВ Е.В. был заключен договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты>
 
    Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ).
 
    Ответчик не возвратил истцу арендованное транспортное средство в срок, указанный в договоре аренды, не оплатил в полном размере арендную плату, продолжая пользоваться транспортными средствами после окончания срока действия договора аренды, утвержденного судом мирового соглашения, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за время фактического пользования ответчиком транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, истом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по условиям представленного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку несвоевременной уплаты аренды платы по условиям самого договора не предусмотрено.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты>, что подтверждается приложенным к исковому заявлению чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В отношении ответчика ВЕТРОВ Е.В. сумма удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты> рублей, соответственно сумма государственной пошлины, на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец АНДРОСОВ А.А. уполномочил Галкина В.И. оказывать юридическую помощь и участвовать в судебных заседаниях по взысканию арендной платы по договору (л. д. <данные изъяты>).
 
    Приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования
ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя частично, снизив размер денежной суммы, подлежащей взысканию, до <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233 - 237суд
 
                                                                    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление АНДРОСОВ А.А. к ВЕТРОВ Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ВЕТРОВ Е.В. в пользу АНДРОСОВ А.А. основной долг по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Взыскать с ВЕТРОВ Е.В. в пользу АНДРОСОВ А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ВЕТРОВ Е.В. в пользу АНДРОСОВ А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей
 
    В удовлетворении исковых требований АНДРОСОВ А.А. к ВЕТРОВ Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.
 
    Согласовано судья
 
    Изобильненского районного суда                                                В.П. Блудов