Решение от 24 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 октября 2014 года г.Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Рязанцева А.Б.,
 
    при секретаре Саломасовой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1455/2014 по иску Минеева Александра Геннадьевича к коммерческому банку «Нефтяной Альянс» (открытого акционерного общества) о защите прав потребителя при оказании финансовых услуг,
 
установил:
 
    Минеев А.Г. обратился в суд с иском, в обоснование требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Ответчик открыл Истцу кредитную линию с лимитом выдачи <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках лимита выдачи Ответчик предоставляет Истцу кредиты. Целевое назначение кредитной линии на потребительские нужды. Из указанного лимита выдачи Истцу в качестве кредита был выдан транш в размере
<данные изъяты> руб. Указанные денежные средства выданы в день подписания Договора. В соответствии с п.2.1 Договора последующие транши выдаются на основании заявлений, которые являются безотзывными и обязательными к исполнению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в банк с заявлением на выдачу транша в сумме <данные изъяты> рублей, но ему было отказано в приеме заявления без какой-либо мотивировки и объяснения причин.
 
    Отношения между Ответчиком и Истцом по потребительскому кредитованию находятся в сфере действия Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативно правовых актов РФ. В данном случае банк оказывает гражданину (потребителю) финансовые услуги п.3 Постановления Пленума Верховного
суда РФ от 28.06.2012г. № 17) ДД.ММ.ГГГГ года Истец направил Ответчику претензию, в которой изложил следующие требования: получение полного и мотивированного ответа о причинах отказа в выдаче траншей кредитной линии в течение 10 календарных дней; выдача транша в сумме <данные изъяты> рублей в течении 7 календарных дней.
 
    Ст. 819 ГК РФ установлена обязанность банков и иных кредитных организаций, предоставлять заемщикам денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Кодексом предусмотрено только одно основание для отказа банком в выдаче кредита—наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставляемая, заемщику сумма, не будет возвращена в срок. Такие обстоятельства отсутствуют.
 
    Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор оформлен как обычный кредитный договор с особым порядком предоставления кредита - по частям и по требованию заемщика, и представляет собой действия по исполнению обязательства банка, вытекающего из кредитного договора.
 
    За пользование кредитом Истец уплачивает Ответчику проценты в размере 18% годовых на остаток задолженности.
 
    Таким образом, заключенный Договор является: консенсуальным, т.е. считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; двухсторонним, предполагающим несение обязанностей и наличием прав у каждой из сторон Договора; возмездным, предполагающим уплату процентов за пользование кредитом.
 
    Истец свое требование направлял ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чего является претензия, направленная Ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Десятидневный срок, установленный ст.31 Закона, истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказываемой услуги. Неустойка взыскивается вплоть до начала оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем соответствующего требования.
 
    Истец считает, что своими действиями Ответчик причинил ему убытки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, т.е. в размере суммы предоставленного кредитного лимита и цены оказываемой услуги.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с абз. 6 п.1 ст.28 Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
 
    Согласно ст.13 Закона убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2). Требования потребителя подлежат удовлетворению в добровольном порядке (п. 5), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).
 
    Таким образом, по состоянию на дату направления настоящего искового заявления, ответчик несет риск уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:
 
    -сумма неисполненного обязательства - <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    -размер пени за каждый день просрочки - <данные изъяты> х 3% = <данные изъяты> рублей 00 копеек
 
    -количество дней просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 14 дней,
 
    -размер неустойки <данные изъяты> руб. х 14 дн. = <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного истец просит: обязать КБ «Нефтяной альянс» (ОАО) оказать Минееву Александру Геннадьевичу финансовую услуг по предоставлению кредитной линии в размере лимита выдачи <данные изъяты> рублей; взыскать с КБ «Нефтяной альянс» (ОАО) за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказываемой услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с КБ «Нефтяной альянс» (ОАО) за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказываемой услуги в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до начала этапа оказания услуги.
 
    В уточненном иске поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец увеличил исковые требования и просит: обязать КБ «Нефтяной альянс» (ОАО) возместить убытки, причиненные нарушением промежуточного срока оказания предоставления кредитной линии с лимитом выдачи <данные изъяты> руб. в виде выплаты <данные изъяты> руб.; взыскать с КБ «Нефтяной альянс» (ОАО) неустойку в размере трех процентов от суммы причиненных убытков за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с КБ «Нефтяной альянс» (ОАО) неустойку в размере трех процентов от суммы причиненных убытков за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до окончания оказания финансовой услуги; взыскать с КБ «Нефтяной альянс» (ОАО) штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Минеева Александра Геннадьевича.
 
    В судебное заседание истец, а также представитель истца по доверенности Шустов Ю.А. извещенные надлежащим образом не явились. Из заявления, поступившего по факсу от представителя истца Шустова Ю.А., следует, что заявленные требования они поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение иска без участия истца и представителя.
 
    Представитель ответчика КБ «Нефтяной альянс» (ОАО) по доверенности Семенова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в иске просит отказать с учетом представленных уточненных возражений. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Семенова Н.А.. пояснила, что истцу было приостановлено перечисление транша в размере <данные изъяты> руб., так как в процессе проверки платежеспособности истца Минеева А.Г., службой безопасности банка было установлено, что истцом в обоснование заключения кредита были представлены документы с недостоверной информацией о его доходах, должности и места нахождения ООО «ГрандСтрой», учредителем и генеральным директором которого он являлся.
 
    Согласно представленного письменного возражения, Банк с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными в виду следующего. Между Банком и истцом был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Банк предоставил Истцу кредитную линию на потребительские цели с лимитом выдачи <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ГранСтрой», генеральным директором которого является Минеев А.Г. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ООО «ГрандСтрой» обязалось солидарно отвечать перед Банком за исполнение Минеевым А.Г. обязательств по кредитному договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Истцу была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Банк с заявлением о выдаче оставшейся суммы кредита - <данные изъяты> рублей, однако выдача указанной суммы была приостановлена и запрошена соответствующая информация в виду следующего.
 
    При оформлении заявки на получение кредита Истцом в Банк была представлена заполненная анкета и справка из ООО «ГрандСтрой» из которых следует, что Минеев А.Г. является единственным учредителем и Генеральным директором ООО «ГрандСтрой» и его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>00 (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.
 
    Согласно анкете, подписанной Истцом, Банк имеет право проверки любой сообщаемой клиентом о себе информации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ службой безопасности Банка была произведена выездная проверка по месту фактического нахождения ООО «ГрандСтрой», указанному истцом в качестве места работы. В результате проверки было установлено, что ООО «ГрандСтрой» отсутствует по адресу, указанному в справке и в ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в Анкете юридического лица в качестве адреса фактического места нахождения юридического лица (исполнительного органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности), о чем были составлены акты.
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе приостановить выдачу кредитов в рамках установленного лимита, если сведения и информация, справки, документы, предоставленные Заемщиком Банку оказались недостоверными.
 
    Таким образом, с учетом выявленных фактов, у Банка появились сомнения в достоверности предоставленных Истцом для получения кредита сведений о ежемесячном доходе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка от Истца поступила претензия, входящий номер №№, в которой Истец потребовал представить мотивированный ответ о причинах отказа, а также о выдаче оставшейся суммы кредита <данные изъяты> рублей.
 
    В ответ на указанную претензию Банк направил ответ исх.№ от 09.09.2014г., в котором Истцу были подробно изложены причины приостановления выдачи оставшейся суммы кредита, а также было предложено предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. необходимые и соответствующие действительности документы для решения вопроса о дальнейшем предоставлении кредитов в рамках установленного лимита: справку о доходах по форме № 2-НДФЛ; оборотно-сальдовую ведомость ООО ТрандСтрой по счету 70 или выписку с лицевого счета в кредитной организации, на который зачислена заработная плата Истца за период с января 2014г. по настоящее время; бухгалтерскую отчетность ООО «ГрандСтрой» по форме 1 и 2 за 2013г. с отметками налоговой инспекции о принятии; пояснения о причинах отсутствия ООО «ГрандСтрой» по указанным адресам; документы подтверждающие адрес фактического места нахождения ООО «ГрандСтрой» в настоящее время.
 
    На сегодняшний день запрошенные документы Истцом Ответчику не предоставлены, в связи с чем, Банк в соответствии с условиями Кредитного договора оставляет за собой право уменьшить установленный лимит по выдаче кредитов в рамках неиспользованной части и/или потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами или расторгнуть Кредитный договор и закрыть кредитную линию в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами. Таким образом, со стороны Банка каких-либо нарушений прав и законных интересов Истца не допущено. Банк действовал согласно условиям кредитного договора, подписанного как Истцом, так и Ответчиком.
 
    Подписывая кредитный договор, Истец был согласен с его условиями, в том числе и с п.3.1.1, согласно которого Банк вправе «приостановить выдачу кредита и/или уменьшить установленный лимит». Указанные действия были направлены на недопущение причинения крупного ущерба Банку, а также во избежание наступления негативных последствий связанных с взысканием задолженности в принудительном порядке, в связи с чем требования Истца о возмещении причиненных убытков является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «Нефтяной альянс» (ОАО) далее Банк с одной стороны и Минеев А.Г. далее Заемщик с другой стороны заключили договор по которому Банк открывает Заемщику кредитную линию на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ
 
    По расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Минееву А.Г. перечислено <данные изъяты> руб.
 
    Как следует из досудебного уведомления, поступившего в Банк ДД.ММ.ГГГГ, представитель Минеева А.Г., Шустов Ю.А. требует дать ответ о причинах отказа в выдаче транша Минееву А.Г.
 
    Из ответа Банка Минееву А.Г. на досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк ставит под сомнение достоверность представленных Истцом сведений о ежемесячном доходе для получения кредита и для решения вопроса о дальнейшем предоставлении кредита в рамках лимита Банк просит представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ справку о доходах по форме №2-НДФЛ, а также выписку с лицевого счета в кредитной организации, на который зачислена Ваша заработная плата и причину отсутствия ООО «ГраднСтрой» по указанным адресам.
 
    В соответствии с п.3.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе приостановить выдачу кредитов и/или уменьшить установленный лимит по выдачи кредитов, предусмотренный п.1.2 настоящего договора, в рамках неиспользованной части и/или потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами или расторгнуть Кредитный договор и закрыть кредитную линию в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в следующих случаях: если сведения и информация, справки, документы, представленные Заемщиком Банку в соответствии с условиями настоящего договора, оказались недостоверными.
 
    Согласно справке ООО «ГрандСтрой» за подписью генерального директора Минеева А.Г., Минеев А.Г. является единственным учредителем ООО «ГрандСтрой», занимает в организации должность генерального директора с 18.11.2013, чистый ежемесячный доход Минеева А.Г. составляет <данные изъяты> рублей. Данные об указанном доходе с увеличением на <данные изъяты> руб. в качестве заработной платы по совместительству Минеевым А.Г. отражены в заявлении-анкете на предоставлении кредита в Банк.
 
    В тоже время согласно справке по форме №2-НДФЛ, представленной истцом по факсимильной связи и не заверенной надлежащим образом, доход Минеева А.Г. в ООО «ГрандСтрой» по сентябрь 2014 года составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом в данном документе код региона, т.е. Тульской области указан неверно «50».
 
    В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании ч.1, ч.ч.5-7 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
 
    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    С учетом изложенного, суд находит представленную истцом справку по форме №2-НДФЛ о доходе Минеева А.Г. не надлежащим доказательством о его платежеспособности, а также противоречивой и не соответствующей другим документам, представленным истцом в Банк для получения кредита.
 
    В силу ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Доказательств о причинении истцу убытков, в связи с отказом в выдаче транша по кредиту, суду не представлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в обосновании требований истца, суд находит заявленные требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска государственная пошлина, не уплачена.
 
    Истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае, если цена иска превышает <данные изъяты> руб., уплачивают государственную пошлинув сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1. ст.333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска свыше <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб. плюс 0,5% суммы превышающей <данные изъяты> руб., но не более <данные изъяты> руб.
 
    Рассмотрев дело в рамках заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Минеева Александра Геннадьевича к коммерческому банку «Нефтяной Альянс» (открытого акционерного общества) о защите прав потребителя при оказании финансовых услуг, отказать.
 
    Взыскать с Минеева Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход муниципального образования Богородицкий район в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Госпошлину перечислять: УФК по Тульской области (МИ ФНС РФ №1 по Тульской области), наименование платежа: госпошлина за рассмотрение искового заявления, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула, расчетный счет: 40101810700000010107 в УФК по Тульской области (ИФНС по Богородицкому району), ИНН: 7117014255, ОКТМО: 70608101, КПП:711701001, БИК:047003001, Код бюджетной классификации:18210803010011000110
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий