Дата принятия: 24 октября 2014г.
Дело № 2-1815/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Разиной Л.В.
при секретаре Красниковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверного В.В. к Неверной К.И., Бондаренко А.В,, третье лицо: Шевцовой Л.А. о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилом доме в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Неверный В.В. обратился в суд с иском к Неверной К.И., Бойченко А.В., третье лицо: Шевцова (Прокофьева) Л.А. о признании права собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом в порядке наследования, указывая, что <адрес>, умер Неверный В.И., который на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> после смерти которого, открылось наследство, заключающееся в ? доле в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежавшей наследодателю на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Сальска. Ответчики по делу НКИ.- мать наследодателя, Бойченко А.В.- дочь наследодателя также обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, третье лицо по делу является совладельцем ? доли в праве на вышеуказанный жилой дом.
Истец обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону, однако согласно данным технического паспорта по состоянию на 09.12.2013года общая площадь Лит. Б увеличилась на 17,8 кв.м., за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров, увеличение общей площади произошло за счет возведения. Жилая площадь увеличилась на 7,3 кв.м., за счет перепланировки в лит. Б.
Согласно акту технического обследования жилого дома лит. Б, расположенного по адресу: РО, <адрес> установлено, что самовольно возведенные пристройки к жилому дому литер Б соответствуют СНиП, не нарушают законные интересы третьих лиц и не угрожают жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, просит сохранить жилой дом литер Б, расположенный по адресу: РО, <адрес> в переустроенном и перепланированном виде площадью 107,6 кв.м., жилой- 42,0 кв.м., признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 107,6 кв.м., жилой – 42,0 кв.м. по адресу: <адрес>.
Истец Неверный В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Алёхина Г.В. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Неверная К.И. в судебное заседание явилась, возражений против признания за истцом права на 1/6 долю в жилом доме литер Б общей площадью 107,6 кв.м., расположенном по адресу: РО, <адрес>, не имела.
Ответчик Бойченко А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, посредством заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо Шевцова (Прокофьева) Л.А., в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как следует из искового заявления, и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ умер НВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС (л.д.10).
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону, призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследником на имущество умершего наследодателя в порядке ст.1142 ГК РФ является его сын Неверный В.В., что подтверждается свидетельством о рождении II-АН № 520398(л.д.9) дочь-Бойченко А.В., Неверная К.И.- мать наследодателя.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сальского нотариального округа нотариальной палаты Ростовской области КНИ.. от 13.09.2014 года № имеется наследственное дело № о наследовании имущества Неверного В.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого по закону является сын наследодателя Неверный В.В. в лице представителя Алёхиной Г.В., действующей по доверенности. Кроме того, 28.11.2013года реестр № принято заявление о принятии наследства по закону от матери наследодателя Неверной К.И. в лице представителя по доверенности Шевцовой Л.А., принято заявление о принятии наследства по закону от дочери наследодателя Бойченко А.В., 07.02.2014г. реестр № №.(л.д.37)
В наследственную массу входят: ? доля в праве собственности на целый жилой дом, находящийся по адресу: РО, <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону Неверному В.В, на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г., реестр № и Неверной К.И. на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, 21.02.2014г. реестр №
Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, стороны по делу являются наследниками, принявшими наследство после смерти Неверного В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Как усматривается из материалов дела, согласно договору купли- продажи от 28.06.21985 года Неверный В.И. приобрел в собственность ? долю домовладения, находящегося на земельном участке общей площадью 443 кв.м. по адресу: <адрес> удостоверенный государственным нотариусом Кравченко В.В.(л.д.44)
Согласно сведениям домовой книги для прописки граждан в доме по <адрес> в <адрес>, установлено, что умерший Неверный В.И. значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в 2013г.
Исходя из данных технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 09.12.2013г. следует, что владельцем указанной ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является НВИ., на основании договора купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенный Сальской ГНК, совладельцем другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Прокофьева Л.А.- третье лицо по делу. Общая площадь литер Б увеличена на 17,8 кв.м. за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров, увеличение общей площади на 47,8 кв.м., произошло за счет возведения, жилая площадь увеличена на 7,3 кв.м.. за счет перепланировки в литере Б.(л.д.-18)
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Из акта обследования технического состояния возведенной, законченной строительством пристройки к жилому дому и переустройство жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате комиссионного, визуального осмотра указанного жилого дома и технического состояния возведенной, законченной строительством пристройки к одноэтажному жилому под литером Б и переустройство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: РО, <адрес> установлено, что общая площадь увеличилась на 47,8 кв.м. за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров-общая площадь увеличилась на 17,8 кв.м. За счет внутренней перепланировки – жилая площадь увеличилась на 7,3 кв.м., общая площадь жилого дома под литером ББ1Б2Б3Б4Б5Б6б4б5- 107,6 кв.м., жилая- 42,0 кв.м. При этом, комиссия сделала вывод, что пристройка и переустройство жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.22).
Согласно экспертному заключению на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РО» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № условия проживания в указанном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют санитарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.20).
Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по Сальскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области от 16.06.2014 года № 1277 при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д.23).
Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от 04.08.2014г., судом установлено, что возведенные к жилому дому пристройки и выполненные перепланировки не создают угрозу жизни и здоровью людей. Санитарное состояние всех помещений дома хорошее.(л.д.21)
Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома, общей площадью 64,5 кв.м., жилой площадью 107,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, жилая- 42,0 кв.м. соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу НВИ отведенном для этих целей, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд полагает возможным отнести спорное имущество к наследственному имуществу.
Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования Неверного В.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Неверного В.В. к Неверной К.И., Бойченко А.В., третье лицо: Шевцова (Прокофьева) Л.А. о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.
Признать за Неверным В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 107,6 кв.м., жилой -42,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года.
Председательствующий Л.В. Разина
