Дата принятия: 24 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-68/2014
Дело № 1-68\2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Пышма 24 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка Пышминского судебного района Свердловской области Зонова С.Н.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пышминского района Никитина И.И.,
защитника адвоката <ФИО1>, представившего служебное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого <ФИО2>,
при секретаре Черемухиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 21, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 2007 г.р., не работающего, не имеющего инвалидности, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <АДРЕС> области по городу <ФИО3> районах, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась( л.д.53), под стражей по делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> совершена угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в вечернее время, точное время дознанием не установлено, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, из личных неприязненных отношений к <ФИО4> с целью угрозы убийством, взял в руки кухонный нож и пошел в сторону <ФИО4>, при этом высказал в ее словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Если ты попробуешь выйти из квартиры, то я тебя убью!». Данную угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально, как угрозу своей жизни, так как <ФИО2> вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически ее сильнее и поэтому у нее были все основания опасаться осуществления данной угрозы.
После чего, <ФИО2>, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5>, находясь в то же время, в том же месте, в непосредственной близости от <ФИО4>, вновь взял в руки нож и, удерживая его в правой руке, при этом высказал в адрес <ФИО4> словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Сделаешь еще хотя бы шаг, я тебя завалю!». Данную угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально, как угрозу своей жизни, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, удерживал в руке нож и поэтому у нее были все основания опасаться осуществления данной угрозы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, <ФИО2> в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела( л.д.87-88) и оформлено соответствующее письменное ходатайство( л.д.89).
Подсудимый <ФИО2> согласился с предьявленным ему обвинением, признав вину полностью, и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разьяснены и понятны. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник в суде и потерпевшая <ФИО4>, представившая в суд заявление( л.д.86), согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении <ФИО2> в особом порядке судебного разбирательства.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.119 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО2> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия <ФИО2> в отношении <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
Совершенное подсудимым <ФИО2> преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, юридически он не судим.
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Данные обстоятельства мировой судья также признает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание с учетом правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Мировой судья учитывает при назначении наказания мнение потерпевшей <ФИО4>, которая не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание, с учетом требований ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов.
Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
<ФИО2>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пышминский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья С.Н.Зонова
