Решение от 24 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-352/2014
    Дело <НОМЕР>- 352/288-14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                г. Электросталь                                                                      24  октября  2014  года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 288  Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч. 3 КоАП РФ в отношении гр-на Дойницына А.Н., ДАТА рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, не работающего, ранее к административной ответственности по Гл.12 КоАП РФ в 2014 г. привлекавшегося 1 раз, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Электросталь, АДРЕС,
 
 
установил:
 
 
    Гр-н  Дойницын А.Н.  ДАТА ВРЕМЯ АДРЕС в г. Электростали Московской области  управлял транспортным средством: автомобилем МАРКА  государственный регистрационный знак ХХ, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых  не соответствует  требованиям п. 3.4 приложения к Основным положениям по допуску  транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: установлены газоразрядные источники света, не предусмотренные  для данного типа  светового прибора.
 
    В судебное  заседание  Дойницын А.Н.  не явился и ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ в письменной форме,  не представил.  По месту его жительства, которое он указал при составлении протокола об административном правонарушении, направлялась судебная повестка заказным почтовым с уведомлением отправлением. За её получением в отделение связи Почты России он не являлся, о чем имеются отметки работников почты, в связи с чем повестка возвращена на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах суд признает причины неявки Дойницына А.Н.  неуважительными, его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания,   поскольку исходя из общих принципов процессуальных норм, адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
     В силу  ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина Дойницына А.Н.  подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления, где в своих объяснениях он указал: «Не  имел сведений  о головном свете, т.к. управлял не своим автомобилем»  (л.д.2);
 
      -рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО., возбудившим производство по делу об административном правонарушении в отношении Дойницына А.Н., в котором он докладывает начальнику УМВД России по г.о. Электросталь о том, что ДАТА г. в ВРЕМЯ во время несения им службы у дома АДРЕС в г. Электросталь Московской области был остановлен автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак ХХпод управлением водителя Дойницына А.Н. В ходе осмотра подкапотного пространства и маркировки, обозначающей тип фар (световых приборов) было установлено, что режим работы световых приборов транспортного средства не соответствует требованиям п.3.4 приложения к ОПДТС и Э ПДД РФ, а именно: на транспортном средстве установлены фары официально утвержденного типа «HCR» (двухрежимного света с галогенными лампами накаливания, Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ 41.112-2005), в которых установленыгазоразрядные источники света, не соответствующие данному типу светового прибора.
 
                По данному факту  был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, газоразрядные источники света и блоки розжига фирмы SILVERSTAR  изъяты (л.д.1);
 
        -протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА, составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области в присутствии двух понятых, согласно которому при производстве досмотра автомобиля МАРКА госномер ХХ были выявлены и наосновании ст. 27.10 КоАП РФ  изъяты: блок  розжига правой фары -1 (SILVERSTAR), лампы газоразрядные в количестве -2, 1 электронный блок розжига не представилось возможным снять. Он составлен в присутствии двух понятых, в нем также имеется подпись Дойницына А.Н., при этом никаких замечаний по его содержанию он не заявил в данный протокол не записал  (л.д.3);
 
    - протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства: автомобиля МАРКА  госномер  ХХ (л.д.4).
 
                Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам  об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2  КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела,   в протоколе отражены.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан  должностным лицом его составившим, и Дойницыным А.Н., физическим лицом, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении он не отметил и в него не записал.
 
    В силу  ст. 26.7 КоАП РФ рапорт  признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом,  имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Протоколы обеспечения производства по делу  соответствует требованиям ст. ст. 27.10, 27.13 КоАП РФ.
 
    Таким образом, собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства непротиворечивы, логичны,  достоверны и достаточны, законны  и обоснованны, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
 
    Противоправность поведения Дойницына А.Н.   заключается в следующем.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утвержденыПравила дорожного движения (далее - ПДД), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (пункт 1.1 ПДД).
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, составляет управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
    Исходя из санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами на срок  от шести месяцев до одного года с конфискацией  указанных приборов и приспособлений), субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения может являться только водитель.
 
    В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В силу пункта 3.4 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ: Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: на световых приборах  отсутствуют  рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
 
    Следовательно, Дойницын А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 3   КоАП РФ - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
    При определении вида и размера  административного наказания суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ,  учитывает характер совершенного правонарушения,  поскольку  согласно ст. 3.8 КоАП РФ  оно является грубым, объектом его посягательства является безопасность дорожного движения, сопряженная с жизнью и здоровьем людей; а также  данные о личности Дойницына А.Н.: он повторно совершил однородное  административное правонарушение, поскольку за совершение одного   административного правонарушения в течение  2014 г.г., отмеченного в карточке водителя, он уже подвергался  административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок ( п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»,что является обстоятельством, отягчающим ответственность ( п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).
 
    В силу ст. 4.6  КоАП РФ  лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления  в законную силу  постановления о назначении административного наказания до истечения  одного года со дня исполнения данного постановления.
 
    Обстоятельств,  смягчающих ответственность, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11  КоАП  РФ,
 
 
постановил:
 
 
                Дойницына А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в  виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев с конфискацией  приборов и приспособлений, а именно: блока  розжига правой фары в количестве - 1 (SILVERSTAR), ламп газоразрядных в количестве -2.
 
    Разъяснить, что:
 
      В соответствии со ст. ст. 32.5, 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
      В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Дойницын А.Н., лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по месту его жительства, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи в части конфискации приборов и приспособлений, а именно: блока розжига правой фары в количестве - 1 (SILVERSTAR), лампы газоразрядные в количестве -2, исполняется судебным приставом-исполнителем Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья:                         подпись                     О.Н. Моисеенко