Дата принятия: 24 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-36/2014
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС> область, <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лобненского судебного района <АДРЕС> области Орлов А.Л.,
с участием частного обвинителя (потерпевшей) - <ФИО1>,
представителя потерпевшей - <ФИО2>,
подсудимого Самохина И.В.,
при секретаре Гусевой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Самохина И.В., <ДАТА2>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самохин И.В. совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Так он, <ДАТА3>., находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей женой <ФИО1> возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, ударил <ФИО1> локтем правой руки в левую боковую область грудной клетки, а затем, повалив на кровать, умышленно нанес ей множественные удары кулаками обеих рук по телу и голове, причинив тем самым <ФИО1> телесные повреждения в виде ссадины в лобной области, у левого рта, рану на фоне кровоизлияния на внутренней поверхности верхней губы, кровоподтеков на левой молочной железе, на плечах, левой кисти, ушиба мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Самохин И.В. виновным себя в совершении указанного деяния не признал, показал, что <ДАТА3>. он со своей женой <ФИО1> вернулся из магазина <АДРЕС> На кухне он стал мыть посуду, но так как опять засорилась труба, он сказал: «Так жить нельзя, я ухожу», после чего <ФИО1> каким-то предметом ударила его по голове, отчего он испытал сильную физическую боль и оттолкнул от себя <ФИО1> Тогда она собрала его вещи и помогла донести их до его квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Через некоторое время <ФИО1> подала иск в суд о расторжении брака, и они разошлись. После этого он приходил к <ФИО1> извинялся. Но он ее не бил, телесных повреждений не причинял.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, мировой судья находит полностью доказанной вину подсудимого Самохина И.В. в совершении им нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, которая подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА4>, ее муж - Самохин И.В. вернулся с работы и попросил ее купить бутылку водки, после чего принял душ, поел, выпил спиртное и лег спать, но не уснул. Он нервничал, находился в агрессивном состоянии, заявлял о своих намерениях избить кого-нибудь. Затем они поехали на городском транспорте в магазин «Авто-49» за запчастями для автомобиля. По дороге Самохин И.В. цеплялся к пассажирам в автобусе. В 17 часов 00 минут они вернулись из магазина домой. На кухне Самохин И.В. начал скандалить, зажал ее в угол и нанес ей правым локтем несколько ударов в левый бок по ребрам, с силой наступил на больную ногу. Затем Самохин И.В. засунул ей в рот губку для мытья посуды и кулаком ударил ее один раз по голове, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого ей удалось вырваться от Самохина И.В. и убежать в комнату, где Самохин И.В. догнал ее, повалил на кровать и начал наносить ей беспорядочные удары кулаками обеих рук по туловищу и голове. Она стала кричать соседке, живущей через стенку: «Тётя Лида, вызывайте полицию!», после чего, испугавшись, он ее отпустил. После этого Самохин И.В. сказал ей: «Я решил уйти от тебя». Она помогла ему собрать вещи, дала денег и забрала ключи от своей квартиры, чтобы он не возвращался. Также она помогла Самохину И.В. донести вещи до его квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. После указанных событий ее беспокоили боли в местах ушибов, поэтому в этот же день она обратилась в приемное отделение Лобненской ЦГБ, дежурная медсестра вызвала сотрудников полиции, которые доставили ее в ОМВД по г/о Лобня, где она написала заявление о привлечении Самохина И.В. к уголовной ответственности.
В судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что он является старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г.о.Лобня. <ДАТА4> он, находясь на дежурстве, осуществлял выезд в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Время выезда он точно не помнит. В квартире находилась женщина, которую звали, как он впоследствии установил, <ФИО1> Она плакала. На ее лице он видел следы от побоев. <ФИО1> сказала, что ее избил муж, указав адрес, по которому его можно найти. Когда он выехал по указанному адресу: <АДРЕС>, дверь в квартиру никто не открыл, в связи с чем опросить Самохина И.В. не представилось возможным. После этого он выдал <ФИО1> направление на медицинское освидетельствование.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> показала, что она является экспертом Отделения по экспертно-криминалистическому обеспечению ОМВД России по г.о.Лобня. <ДАТА4> она, находясь на дежурстве, производила фотосъемку в квартире по адресу: <АДРЕС>. Она помнит, что в квартире была женщина, которую она попросила показать то место, где ее избил муж. Были ли у женщины на лице следы побоев - она не помнит, так как прошло много времени.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5> показала, что она является соседкой <ФИО1>. В январе 2014 г. (точную дату и время она не помнит) на улице она встретила мужа Екатерины - Самохина И.В. и спросила, где <ФИО1>, на что Самохин И.В. сказал ей, что между ними произошла ссора и он, не сдержавшись, ударил Екатерину.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Самохина И.В. в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением <ФИО1> в ОМВД России по г.о Лобня от <ДАТА5>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Самохина И.В., который <ДАТА5>., находясь по адресу: <АДРЕС>, подверг ее избиению (л.д.7);
- рапортом оперативного дежурного ОМВД по г.о.Лобня от <ДАТА6>, из которого следует, что по сообщению медсестры приемного покоя <ДАТА6> в ЛЦГБ обратилась <ФИО1>, 1959 года рождения с диагнозом: ушиб грудной клетки, ушиб области носа, верхней губы, ссадины лба (л.д.6);
- заявлением <ФИО1> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лобненского судебного района <АДРЕС> области от 04.16.2014 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Самохина И.В., который <ДАТА5>., находясь по адресу: <АДРЕС>, подверг ее избиению (л.д.65-66);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области, у левого рта, рану на фоне кровоизлияния на внутренней поверхности верхней губы, кровоподтеков на левой молочной железе, на плечах, левой кисти, ушиба мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. Установленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно <ДАТА6> (л.д.109-111).
Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, мировой судья не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.
Мировой судья полностью доверяет заключению эксперта, являющегося квалифицированным специалистом, находит ее доводы обоснованными и убедительными, с которыми безоговорочно соглашается.
Оценивая приведенные доказательства, мировой судья отмечает, что показания потерпевшей <ФИО1> данные ею в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО6> и <ФИО5>, а также с приведенными письменными доказательствами, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Самохина И.В. в содеянном, в связи с чем суд признает показания указанных лиц достоверными и объективными.
Оценивая показания подсудимого Самохина И.В., данные им в судебном заседании, о том, что он не причинял телесные повреждения потерпевшей, суд относится к ним критически и расценивает, как направленные на уход подсудимого от ответственности за совершение преступления и смягчения его участи, так как его показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными доказательствами.
Таким образом, суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности все собранные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Самохина И.В. в совершении им насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО1> но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 УК РФ.
При подаче заявления частного обвинения мировому судье частным обвинителем <ФИО1> действия Самохина И.В. квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, как причинившие легкий вред здоровью потерпевшей. Суд находит данную квалификацию неправомерной, так как телесные повреждения, причиненные <ФИО1> подсудимым, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, что было установлено в судебном заседании на основании заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>
При назначении наказания подсудимому Самохину И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.61 и ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Суд учитывает также, что Самохин И.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказание на исправление Самохина И.В., суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, мировой судья не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Самохина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.
Мера пресечения Самохину И.В. не избиралась.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья /Орлов А.Л./
