Решение от 24 октября 2014 года

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         24 октября 2014 года                                                                                                     город Самара
 
         Кировский районный суд г. Самары в составе:
 
         Председательствующего судьи:                   - Кузнецовой Е.Ю.,
 
         при секретаре:                                                - Жарковой И.А.,
 
    с участием истца Корниловой В.Н., представителя истца (по доверенности № 4-1507 от 23.08.2014 года) Латышевой М.В., ответчика Корнилова В.Н., представителя ответчика (по доверенности № 6-3018 от 09.10.2014 года) Загариной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4723/14 по иску Корниловой В.Н. к Корниловк В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Истец Корнилова В.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Корнилову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что Корнилова В.Н., является нанимателем жилого помещения однокомнатной квартиры площадью 36,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире кроме истца, зарегистрированы: бывший муж Корнилов В.Н., дочь Соловьева А.В., 1988 г., внучка Соловьева П.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал свои личные вещи, оставил ключи от квартиры, выехал из указанной квартиры добровольно и стал проживать с другой женщиной. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района по заявлению ответчика брак между ними был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г.Самары был удовлетворен иск Корнилова В.Н. о разделе имущества, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал забрал вещи присужденные судом и вернул ключи от квартиры, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С ДД.ММ.ГГГГ он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. После выезда вселиться по месту регистрации он не пытался, никто препятствий ему в этом не чинил. В 2002 года Корнилов В.Н. зарегистрировал брак с Анисимовой Л.С., с этого времени они проживают вместе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в администрации Кировского района г. Самары договор социального найма с согласия ответчика был переоформлен на истца, и она стала нанимателем данной квартиры. Таким образом, ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и существенным образом нарушает права истца, так как она вынуждена платить коммунальные платежи по числу зарегистрированных лиц. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Сохраняя регистрацию в спорном помещении, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Просит признать Корнилова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС по Самарской области снять Корнилова В.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
            В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Соловьева А.В..
 
            В судебном заседании истец Корнилова В.Н. уточнила исковые требования, просила признать Корнилова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Корнилова В.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Дополнительно пояснил, что Корнилов В.Н. ее бывший муж. В 2001г. он ушел, так как сказал ей, что полюбил другую женщину. Ответчик забрал свои личные вещи, ключи от квартиры отдал истцу. Через год в 2002 г. он женился, подал в суд на раздел имущества. С 2001г. ответчик оплату по коммунальным услугам не производил, дочери материально не помогал. Их дочка Соловьева А.В. была всегда зарегистрирована в спорной квартире. В 2010г. ответчик предложил их дочери выписаться из спорной квартиры, для того, чтобы за определенную сумму денег помочь ей получить комнату. В итоге, было заведено уголовное дело, так как в результате мошеннических действий комнату не получила дочка и деньги пропали. В 2013г. истец, ответчик и их дочка ходили вместе в паспортный стол и зарегистрировали её по спорному адресу.
 
           Представитель истца по доверенности Латышева М.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что Корнилов В.Н. 03.08.2001г. ушел из семьи добровольно, забрав все свои личные вещи. 12.08.2002г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С 03.08.2001г. ответчик не несет бремя содержание за спорную квартиру. В 2002г. ответчик зарегистрировал брак с Анисимовой Л.С. и проживает по адресу: <адрес>. 29.03.2013г. в администрации Кировского района г. Самара договор социального найма с согласия ответчика был оформлен на истца. Таким образом, ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
           Ответчик Корнилов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с 2001г. не проживает по спорному адресу, так как полюбил другую женщину. Ушел из спорной квартиры добровольно, ключи оставил истцу. За коммунальные услуги не платил до настоящего времени. В 2003г. после того, как поругался со второй женой, он проживал неделю в спорной квартире, больше вселиться не пытался. Вещи, которые были определены по решению суда о разделе имущества истцу он отвез в квартиру - на <адрес>, где сначала проживал на съемной квартире с женщиной. Позже перевезли на <адрес>. Деньги на оплату коммунальных услуг он передавал через своих родителей, так же и алименты, квитанций представить не может. В 2003г. он проживал неделю у истца до раздела имущества. После смерти своих родителей отношении с его второй женой разладились, в настоящий момент проживает у знакомого. Квартира на <адрес> была куплена его второй супругой до брака, и оформлена по 1/2 доли на неё и её сына. У него нет другого жилья. Он не пытался вселяться в квартиру из-за дочери, не хотел травмировать её психику. Спорная квартира все равно останется дочери. Шесть лет он пытался приватизировать квартиру, разговаривал с бывшей женой и дочерью устно, но истец и третье лицо отказались.
 
            Представитель ответчика по доверенности Загарина А.И. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
             Третье лицо Соловьева А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что Корнилова В.Н. ее мама, а Корнилов В.Н. ее папа. Корнилов В.Н. ушел из их семьи в 2001г. Она пыталась контактировать с отцом, но не получалось. В 2003г. ответчик не проживал у них, он, на кануне ее дня рождения, приехал и забрал вещи, которые были ему определены по решению суда. Когда она была маленькая, то на каникулах всегда была у бабушки и дедушки в деревне. Обучение оплачивала ее мама, у неё есть квитанции. На свадьбу ответчик подарил ей около ЗАГСа телевизор. Других денег никогда не передавал ей.
 
             Представитель УФМС России по Самарской области Кировского района городского округа Самара привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Письменного отзыва в суд представлено не было.
 
            Свидетель Никулина О.И., допрошенная в судебном заседании показала, что Корнилова В.Н. ее подруга, проживают в одном подъезде, ответчика тоже знает. Корнилова В.Н. не видела с 2001г., он ушел жить к другой женщине, создал новую семью. Уходил добровольно, истица его не выгоняла, в 2002г. они развелись, потом разделили имущество. В настоящий момент в квартире проживает истец с дочерью и внучкой. Ответчик не помогал с 2001г. истцу по хозяйству. Истец произвела в квартире ремонт, несет бремя содержания. Квартиру получал на семью по ордеру от завода Корнилов В.Н.. Не проживают истец и ответчик уже 13 лет вместе. Вещей ответчика в спорной квартире нет.
 
             Свидетель Лысова Г.Ю., допрошенная в судебном заседании показала, что спорную квартиру получал Корнилов В.Н. от завода, они вместе с ответчиком работали на заводе, так же мы вместе въезжали в данный дом. Ответчик встретил другую женщину и ушел из семьи, после этого приходил в гости к ним. Вещей Корнилова В.Н. в квартире нет. Проживает в настоящие время в квартире истец, её дочка, бабушка. Коммунальные услуги полностью оплачивает истец, работает в две смены. После развода ответчик забирал вещи из квартиры со скандалом, так как забирал только хорошие вещи.
 
             Свидетель Яковлева А.Д., допрошенная в судебном заседании показала, что Корнилов В.Н. ее племянник, а Корнилова В.Н. его бывшая супруга. Корнилов В.Н. общался с дочерью, она просила его возить её в деревню, он её часто возил. До смерти отца ответчика содержали истца его мать и он. Мать ответчика передавала деньги Алёне, она сама это видела несколько раз, но для чего и на что пояснить не смогла. Не смогла пояснить как ответчик и истец развелись, и с какого периода он не проживает по спорному адресу.
 
             Свидетель Гибадулина Е.М., допрошенная в судебном заседании показала, что Корнилова В.Н. бывшая жена ее двоюродного брата Корнилова В.Н. Ответчик все время общался с дочерью содержал её. Она сама лично привозила продукты из деревни истцу. Родители ответчика всегда помогали материально его дочери. Не смогла пояснить, когда точно истец и ответчик развелись. Сколько лет не проживает по спорному адресу ответчик не смогла пояснить. Деньги родители ответчика передавали на оплату института и коммунальных услуг истцу.
 
            Свидетель Корнилова Л.С., допрошенная в судебном заседании показала, что Корнилов В.Н. ее супруг. С февраля 2014г. ответчик не проживает у нее. Квартиру на <адрес> она приобрела до брака с ответчиком. Ответчик всегда помогал истцу и его дочери. Алименты отправлял почтой, но они возвращались, так как они не нуждались в них. В 2003г. в июне ответчик не проживал примерно неделю дома, ушел на работу и не вернулся. Она стала искать его, так как на улице была жара, а он сердечник, она ездила по моргам, написала заявление в Октябрьском районе в милицию, так же она приходила к истцу и спрашивала, видела она его или нет. После того как ответчик пришел домой он ей сказал, что жил неделю у истца. На вопрос суда пояснила, что во время их совместной жизни с ответчиком, с того момента когда он ушел из семьи к ней, они вели общее хозяйство, делали ремонт, он работал. Постоянным местом жительства ответчика с 2001 года до февраля 2014 года была <адрес>.          
 
           Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
             В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
            Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальном законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
            В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
           Судом установлено, что Корнилову В.Н. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).
 
            Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении договора социального найма жилого помещения» Корнилова В.Н. признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения-однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> связи со сменой первоначального нанимателя бывшего мужа Корнилова В.Н., с согласия всех совершеннолетних совместно проживающих членов семьи (л.д. 7).
 
             ДД.ММ.ГГГГ брак между Корниловым В.Н. и Корниловой В.Н. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Самара), что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № (л.д. 8).
 
            Согласно справке ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Корнилова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корнилов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьева П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).
 
             Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Корнилова В.Н. к Корниловой В.Н. о расторжении брака иск удовлетворен (л.д. 10).
 
             Решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Корнилова В.Н. к Корниловой В.Н. о разделе имущества иск удовлетворен (л.д. 11).
 
             На имя Корниловой В.Н. был открыт лицевой счет № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12).
 
             Собственниками квартиры в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес> являются Анисимов А.С., Анисимова Л.С., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
 
             Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Корнилову В.Н. на семью из 3 человек предоставлена квартира, расположена по адресу: <адрес> (л.д. 29).
 
             Согласно справке ССП ПСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов В.Н. алименты не выплачивает на содержание дочери А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 37).
 
              ДД.ММ.ГГГГ между Корниловым В.Н. и Анисимовой Л.С. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № (л.д. 42).
 
             Анисимова Л.С. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
 
            Допрошенные свидетели по делу, которые как считает суд, дали правдивые показания указали, что ответчик Корнилов В.Н. в квартире не проживает с 2003 года, вещей ответчика в квартире нет.
 
          У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела.
 
          К тому же, показания свидетелей не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.
 
        Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищном законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации каждый граждан России имеет право на свободу передвижения, выбора места пребывания жительства в пределах Российской Федерации.
 
           В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Корнилов В.Н. в квартире не проживает более 11 лет, вещей его нет, оплату коммунальных платежей по вышеуказанному адресу производит Корнилова В.Н.. Корнилов В.Н. бремя расходов по содержанию жилья не несет, при этом сохраняет в жилом помещении регистрацию, т.е. злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.
 
            Кроме того, как сам пояснил ответчик в судебном заседании, выехал он из спорной квартире в августе 2001 года добровольно, оставил ключи, забрал вещи, и его постоянным местом жительства все это время было другое жилое помещение, где он проживал со второй женой по адресу: <адрес>, что также подтвердила в судебном заседании его вторая жена - свидетель Корнилова Л.С., а, следовательно, выезд ответчика из спорной квартиры не носил временный характер.
 
             Признание ответчика Корнилова В.Н. утратившей право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.
 
            При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования Корниловой В.Н. к Корнилову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в полном объеме.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234,237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
          Исковые требования Корниловой В.Н. к Корнилову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
          Признать Корнилову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
          Снять Корнилова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
           Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
          Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
          Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.
 
    Председательствующий:                                  подпись                                                    Е.Ю.Кузнецова
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2014 года.
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Копия верна:
 
    Судья:                                Е.Ю.Кузнецова
 
    Секретарь:                  И.А.Жаркова
 
    .