Решение от 24 октября 2014 года

Дело № 12-120/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 октября 2014 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора
 
    Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В.,
 
    при секретаре Хазиевой Г. Х.,
 
    рассмотрев жалобу Шевченко А.В. на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Калимуллина И. И. от ДД.ММ.ГГГГ № № о наложении административного взыскания по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Шевченко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Калимуллина И. И. от ДД.ММ.ГГГГ № № о наложении административного взыскания по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дубровским Ю. Л. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Nissan Trail 2.5 Sport государственный регистрационный знак №. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, проданным автомобилем не управлял. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание заявитель Шевченко А. В. не явился, о дне и времени рассмотрении жалобы уведомлен судом надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены судом надлежащим образом.
 
    Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Как видно из постановления серии № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Калимуллиным И. И., Шевченко А. В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.07 на автодороге Москва-Уфа 823 км. водитель транспортного средства Nissan Trail 2.5 Sport государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шевченко А. В., в нарушении п.10.1 при разрешенной скорости в 70 км. двигался со скоростью 104 км. в час., и привлечен по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.
 
    Данное нарушение было зафиксировано с помощью специального устройства имеющего функцию фотофиксации. Однако ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А. В. автомобиль Nissan Trail 2.5 Sport государственный регистрационный знак № продан Дубровскому Ю. Л., и, следовательно, Шевченко А. В. не мог им управлять.
 
    Указанные обстоятельства нашли подтверждение в представленном суду письменном договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП в случае выяснения в ходе проверки обстоятельств подтверждающих нахождение транспортного средства у иного лица на правовом основании, лицо, первоначально привлеченное к административной ответственности освобождается от нее.
 
    Согласно законодательству РФ владельцем транспортного средства признается лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (договор, доверенность и т.п.)
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Калимуллина И. И. от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шевченко А. В. нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене.
 
    Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу Шевченко А.В. удовлетворить.
 
    Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Калимуллина И. И. от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шевченко А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
 
Судья:      Л. В. Кузнецова