Дата принятия: 24 октября 2014г.
Дело № 2-2072/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
при секретаре Ивановой Е.Г.
с участием прокурора Быленок Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «24» октября 2014 гражданское дело по иску ФДЛ к СЕО о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФДЛ обратился к ответчику СЕО с требованиями о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением.
Заявленные требования мотивировал тем, что ... ответчик СЕО совершил в отношении его матери ФЗТ преступления предусмотренные: ч. ... ст. .... ч...., п.в ст. ... УК РФ - убил его мать и похитил из квартиры принадлежащее ей и ему имущество.
Родство с потерпевшей подтверждается свидетельством его о рождении ...
Виновность ответчика, установлена приговором Заводского районного суда от ....
Он испытал глубокие моральные и нравственные страдания, читая заключение судебной медицинской экспертизы, содержащее сведения о нанесении ответчиком его маме множественных ударов, ее удушении, испытывал глубочайшую боль от мыслей о том, как ответчик издевался над его мамой и что его мамы больше нет. Её убили, и она больше не сможет сказать ему ласковых слов, обнять его. Все эти переживания вызывают в нем глубочайшие страдания, чувство опустошенности, несправедливости мира. Потерю своей матери он оценивает в ... рублей.
Кроме того, виновными действиями ответчика ему причинен имущественный ущерб. Во время совершения преступления, ответчик похитил и сломал вещи, принадлежащие его матери, а именно, сломал системный блок от компьютера Д в результате чего он был вынужден сделать ремонт и заменить детали компьютера: материнскую плату АЛ ... рублей; процессор Intel Core ... рублей; куллер для процессора З ... ... рублей, на что затратил ... рублей.
Данные расходы подтверждаются техническим заключением № ... от ....,актами выполненных работ № ... от ....
Так же он произвёл расходы на достойные похороны своей матери. В соответствии счетом на ритуальные услуги он оплатил в общей сложности ... руб. Ответчик никаких расходов по погребению его матери не производил.
Так же он понес судебные расходы: оплатил ... руб. за консультацию юриста, 1 200 руб. - за составление искового заявления.
Учитывая вышеизложенное, и в соответствии со ст.ст. 3. ст.29 п.5 ГПК РФ. ст.ст. 15. 1064, 1079. 1094 ГК РФ, ст. 333.36 п.1 ч.3, ч.4 НК РФ, просил взыскать с ответчика СЕО в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему гибелью матери, в размере - ... руб., материальный вред в размере ... руб., расходы на погребение в сумме ... руб., а также судебные расходы за юридическую консультацию - ... руб., составление искового заявления - ... руб.
В судебном заседании истец ФДЛ на исковых требованиях натаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. С учетом позиции ответчика, который просил суд не взыскивать понесенные им по делу судебные расходы, подал в суд заявление об уточнении заявленных им требований в порядке ст.39 ГПК РФ – просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального в сумме ... рублей, материального ущерба, причиненного ему преступлением – ... рублей, расходы на погребение – ... рублей, на остальных требованиях, а именно требованиях о компенсации понесенных им по настоящему гражданскому делу судебных расходов в сумме ... рублей не настаивал.
Ответчик СЕО отбывающий в настоящее время наказание по приговору Заводского районного суда ... от ... в Учреждении ЛИУ – ... ..., о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка о получении им ... извещения о судебном разбирательстве по настоящему делу, назначенном на ... на 10-00 часов (л.д.30). Представил в суд заявление, согласно которому указал, что с заявленными ФДЛ исковыми требованиями он полностью согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечивать явку представителя в судебное заседание не намерен. Просит не удерживать с него судебные издержки по делу (л.д.31).
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Быленок Т.В., суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, однако сумму компенсации морального вреда расценивает как подлежащую снижению. При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда
Осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Судом установлено, что приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... ответчик СЕО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст...., п. «в» ч. ... ст. ... УК РФ (л.д. 4-16), а именно в том, что ... СЕО находясь в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. ..., в ходе ссоры с ФЗТ, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, умышлено нанес ФЗТ не менее 9 ударных воздействий неустановленных следствием твердым тупым предметом в различные части тела, в том числе жизненно-важные: голову, грудную клетку, после чего в продолжении преступного умысла, направленного на убийство ФЗТ умышленно нанес не менее 30 воздействий неустановленным следствие предметом, имеющим острую кромку, в жизненно-важные части тела: голову, шею, грудную клетку, после чего СЕО в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФЗТ, действуя умышленно двумя руками сдавил шею потерпевшей, и удерживал ее в течение нескольких минут, пока ФЗТ не перестала подавать признаков жизни. Таким образом, действиями СЕО, чем причинил множественные телесные повреждения, что вызвало смерть ФЗТ.
Кроме того, данным приговором суда ответчик СЕО признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, ... находясь в квартире по адресу: г. Новокузнецк, пр. ..., после совершения убийства ФЗТ, удостоверившись в том, что она мертва, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ФЗТ сотовый телефон «Л» стоимостью ... рублей, а также имущество, принадлежащее ФДЛ спортивный велосипед «СН» стоимостью ... рублей, две оперативные памяти стоимостью ... рублей каждая, процессор «...» стоимостью ... рублей, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФЗТ ущерб в сумме ... рублей, ФДЛ значительный ущерб в сумме ... рублей.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ... ... комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы, проведенной по уголовному делу по факту смерти ФЗТ, было установлено, что у ответчика СОЕ имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, повышена эмоциональная возбудимость, несдержанность, конфликтность, драчливость, жестокость, склонность к противоправным действиям, бравада и демонстративность в поведении, цинизм, которые сформировались на фоне ранней органической недостаточности головного мозга и прослеживаются на протяжении всей жизни, но указанные особенности психики у него не сопровождаются нарушением мышления, интеллекта, критических функций и не лишили СЕО в период совершения преступления, возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности.
С учетом изложенных обстоятельств, СЕО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ..., п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ, и ему было назначено наказание в соответствии со ст.... ч... УК РФ в виде лишения свободы сроком на ... лет, с отбыванием наказания в колонии строго режима. По вступлении приговора в законную силу СЕО был направлен для отбытия наказания в Учреждение ЛИУ -... ..., где в настоящее время отбывает наказание, что подтверждается фактом получения им судебной корреспонденции по делу, направленной по указанному адресу (л.д.27-28,30,31)
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвует те же лица.
Факт смерти ФЗТ помимо материалов уголовного дела, нашедших отражение в приговоре суда (л.д.4-16), также подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.17).
ФЗТ матерю истца ФДЛ, что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д.18).
В результате совершенного ответчиком деяния, повлекшего сметь матери истца ФДЛ, истец перенес и переносит по настоящее время глубокие моральные и нравственные страдания. Из пояснений истца судом установлено, что они поддерживали с матерью близкие родственные отношения, они постоянно общались, между ними были теплые семейные отношения, так как он был единственные ее сыном, которого она воспитала одна, так как расторгла брак с его отцом, когда истцу было около ... лет. В последний месяц жизни матери истец проживал совместно с ней в целях оказания ей помощи и ее поддержи в силу ее пожилого возраста – ... год и в связи с наличием у нее заболевания «СД», мама помогала истцу воспитывать его ребенка, которому на момент ее гибели было ... года. Моральный вред истцу причинен также осознанием того, что смерть его матери был преждевременной, насильственной, перед смертью она испытала испуг, физическую боль и страдания, так как перед смертью ответчик длительное время избивал ее. Он испытывает горечь от осознания того, что его маму убили, и она больше не сможет сказать ему ласковых слов, обнять его, оказать моральную поддержку ему и его ребенку. Истец испытывает до сих пор горечь утраты, которая ни с чем несоизмерима, боль и тяжесть утраты тем более высока, что утрата является невосполнимой.
При этом судом также принимается во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, который лишился матери, являющейся для него близким и любимым человеком, осуществлявшей постоянную заботу о нем, как о сыне, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Статьей 1083 ГК РФ предусмотрено что:1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По настоящему делу из приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... не следует, что ФЗТ была каким-то образом виновна в причинении ей ответчиком телесных повреждений, каких-либо противоправных действий в отношении СЕО, ФЗТ не совершала, в связи с чем, суд не усматривает грубой неосторожности в действиях потерпевшей ФЗТ. СЕО нанес ей множественные удары не установленным следствием тупым предметом, а также не установленным следствие предметом, имеющим острую кромку, в различные части тела потерпевшей, в том числе и жизненно-важные части тела потерпевшей ФЗТ, в результате которых, наступила смерть ФЗТ, затем совершил в отношении нее удушение. Изложенные обстоятельства судом установлены из вступившего в законную силу постановления суда в отношении ответчика СЕО, которым он признан виновным в совершение противоправных действий, повлекших смерть матери истца.
Исходя из этого, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшими либо снижения размера компенсации морального вреда по этому основанию.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ принять во внимание требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а именно то, что истец внезапно потерял своего родного и близкого ему человека – маму ФЗТ, которую он любил, находился с ней в хороших, доверительных отношениях, мама для него была близким и родным человеком, которая всегда, и во всем его поддерживала.
На основании изложенного, суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом того, что тяжких последствий для жизни или здоровья истца в результате смерти матери в виде утраты им здоровья либо его ухудшения, не наступило, а также в целях исполнимости настоящего решения суда, размер данной компенсации суд расценивает как подлежащий снижению до ... рублей, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Судом указанная сумма расценивается как таковая.
Кроме того, из пояснений истца, исследовав письменные материалы, суд считает установленным факт причинения ответчиком материального ущерба истцу в результате совершения им тайного хищения имущества и порчи вещей принадлежащих погибшей ФЗТ - системного блока от компьютера ДЛ Prestige, в результате чего истец был вынужден сделать ремонт и заменить детали: материнскую плату АЛ ... ... стоимостью ... рублей; процессор ЛС ... стоимостью ... рублей; куллер для процессора З стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей.
Понесение истцом данных расходов подтверждаются техническим заключением № ... от ... (л.д.25,32), а так же актами выполненных работ № ... от ... (л.д. 22,33), гарантийным талоном № ... от ... (л.д. 23,36), товарным чеком № ... от ... (л.д.24,34,37), в связи с чем, суд, считает, что сумма материального ущерба в сумме 9 440 рублей подтверждена, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст. 1094 ГК РФ
Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно ст.9 указанного закона
1.Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:
1) оформление документов, необходимых для погребения;
2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.
2. Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.
3. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств:
4. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
5. Гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается.
Согласно ст.10 указанного закона
1. В случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.
Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 г.).
Таким образом, из смысла названных законов усматривается, что перечень услуг по погребению не является исчерпывающим, а возмещение расходов на погребение производится согласно понесенным расходам.
Погибшая ФЗТ в результате неправомерных действий ответчика СЕО приходилась истцу матерью, что подтверждено письменными материалами дела.
Согласно представленным документам, истец ФДЛ понес затраты в связи со смертью своей матери ФЗТ по её захоронению в сумме ... рублей, в том числе на приобретение ритуальных принадлежностей – в сумме ... рублей, услуги агента в суме ... рублей, и услуги похоронной бригады в сумме ... рублей, автоуслуги в сумме ... рублей, услуги морга в сумме ... рублей, поминальный обед в сумме ... рублей, что подтверждается счет-заказом на ритуальные услуги от ... (л.д.20).
Данные затраты истца ФДЛ., понесённые им на захоронение матери, погибшей в результате действий ответчика, суд признаёт необходимыми в соответствие со сложившимися в Российской Федерации традициями захоронения умерших лиц. Размер понесённых истцом затрат в этой части считает доказанным представленными им выше перечисленными документами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что перечисленные затраты истца ФДЛ подлежат ему компенсации ответчиком, расценивает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с СЕО в доход местного бюджета госпошлину в сумме по ... рублей - в связи с заявленным требованием ФДЛ требования о компенсации морального вреда.
Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства в пользу местного бюджета госпошлина, исчисленная исходя из размера подлежащих взысканию в пользу истца ФДЛ понесенных им затрат на погребение матери в сумме ... ... рублей, а также суммы материального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФДЛ в сумме ... рублей, итого в общей сумме ... рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает, что следует взыскать с ответчика СЕО в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей (госпошлину, подлежащую оплате при подаче в суд иска материального характера) + ... рублей (госпошлину, подлежащую оплате при подаче в суд иска нематериального характера – о компенсации морального вреда).
Оснований для освобождения ответчика от удержания с него данных расходов как судебных издержек по делу суд не усматривает, поскольку они подлежат безусловному взысканию в доход государства на основании вышеизложенных норм закона, а в связи с освобождением от их понесения на основании ст.103 ГПК РФ истца при подаче иска, они должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от их оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования ФДЛ;
Взыскать с СЕО, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ..., находящегося в учреждении ЛИУ-... ... – ..., в пользу ФДЛ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ... - компенсации морального вреда ... рублей, в возмещение материального вреда ... рублей, в возмещение затрат на погребение ... рублей.
Взыскать с СЕО, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. ..., находящегося в учреждении ЛИУ-42 ... – ..., в пользу государства в доход местного бюджета 2 818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 30 копеек – госпошлину.
В удовлетворении остальной части требований ФДЛ отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 27.10.2014 года.
Судья Л.П. Рузаева
