Решение от 24 октября 2013 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    24 октября 2013 года Поселок Нижний Ингаш
 
    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смольской Т.С.,
 
    при секретаре Парчевской О.В.,
 
    с участием: помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В., истца и ответчика одновременно по встречному иску – Шот В.В., представителей ответчика администрации поселка Нижний Ингаш и представителей истца по встречному иску, одновременно – Крэчун О.И. и Шинкоренко Н.И.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шот В.В. к администрации п. Нижний Ингаш о заключении договора социального найма, по встречному иску администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края о выселении Шот В.В. из занимаемого им жилого помещения,
 
Установил:
 
    Истец Шот В.В. обратился в суд с иском к администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края с исковым заявлением в котором просит суд признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой расположенной в <адрес>; обязать администрацию п. Нижний Ингаш разрешить ему регистрацию по месту жительства по указанному адресу и обязать администрацию п. Нижний Ингаш заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
 
    Свои исковые требования мотивировал тем, что он проживает по <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью. Ранее в указанной квартире проживала <данные изъяты> Ш., умершая "дата" и <данные изъяты> Ш., с которым он проживал по указанному адресу до "дата". "дата", в связи с необходимостью трудоустройства, вынужден был переехать в <адрес>, где работал <данные изъяты> который его прописал в <адрес> Однако в связи с тем, что заработная плата практически не выплачивалась, в "дата" он вернулся в <адрес> и стал проживать с отцом в квартире по адресу <адрес>. Ему не известно заключался ли с его отцом договор найма жилого помещения, в документах был обнаружен только договор № на предоставление коммунальных и жилищных услуг от "дата" года, заключенный с его отцом и ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс». В период проживания с отцом они вместе оплачивали коммунальные услуги. На момент смерти его отца "дата" он проживал в указанной квартире и продолжает там проживать до настоящего времени. Когда он обратился в администрацию п. Нижний Ингаш с заявлением о прописке по указанному адресу, то в прописке было отказано, по причине того, что наниматель жилого помещения Ш. умер, а я с ним не проживал и не был включен в договор социального найма жилого помещения. Однако отказ в прописке считает незаконным, поскольку на момент предоставления жилого помещения он являлся членом семьи Ш. так как являлся его несовершеннолетним сыном, до ноября "дата". По прописке и с декабря "дата" без регистрации проживал в указанной квартире, участвовал в оплате коммунальных услуг и ее содержании, проживал в ней на момент смерти отца и продолжает в ней проживать. Учитывая, что на момент достижения совершеннолетия "дата" он проживал в указанной квартире, состоял там на регистрационном учете, перешел в категорию бывшего члена семьи нанимателя. К тому же возникновение жилищных прав и обязанностей законодательство связывает с проживанием в жилом помещении, а не с регистрационным учетом по месту жительства по определенному адресу.
 
    Администрация п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, возражая против заявленных требований, обратилась в суд со встречным иском к Шот В.В. о выселении его из занимаемого им жилого помещения.
 
    Свои требования мотивировали тем, что администрация п. Нижний Ингаш является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании выписки из реестра муниципального имущества МО п. Нижний Ингаш. Данное жилое помещение было предоставлено Ш. на основании ордера на жилое помещение № от "дата" года, в связи данным фактом был прописан и проживал Ш.В.Н. до "дата" года. Со слов соседей Ш.В.Н. проживал и вел подсобное хозяйство один по данному адресу. "дата" по данному адресу не известно по каким причинам самовольно заселился Шот В.В., который зарегистрирован с "дата" по настоящее время в <данные изъяты>. По данным начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнеингашскому району в период с "дата" Шот В.В. проживал и вел трудовую деятельность в <адрес>. С "дата" был осужден по ст. 158 УК РФ. На основании рапорта УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району Шот В.В. с "дата" проживал по <адрес>. Однако Шот В.В. добровольно вернуть принадлежащее Администрации поселка Нижний Ингаш на праве собственности имущество отказывается, мотивируя свой отказ тем, что он проживал совместно с отцом и вел с ним совместное хозяйство.
 
    В судебном заседании истец Шот В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме. Кроме того, при жизни отца он вместе с ним обращались в администрацию поселка для регистрации по месту жительства отца, однако специалистами администрации было отказано в регистрации.
 
    По существу заявленных исковых требований администрацией поселка Нижний Ингаш, выступая в качестве ответчика – Шот В.В., суду пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку с самого рождения проживал с отцом в указанной квартире, о том, что в порядке очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, его матери П. постановлением главы поселка Нижний Ингаш Л. от "дата" было предоставлено жилое помещение и согласно указанного постановления его мать, он (Шот В.В.) и его братья и сестры были заселены в квартиру расположенную по <адрес>, он знал. Однако договор социального найма он не заключал на указанное жилое помещение, поскольку считает, что это квартира его матери. Ранее до предоставления квартиры по <адрес> его мать П. проживала по <адрес>. В иске о его выселении просит отказать.
 
    В судебном заседании представители ответчика – Крэчун О.И. и Шинкоренко Н.И. с исковыми требованиями истца Шот В.В. не согласны, считают их не законными и не обоснованными, суду предоставили возражения, согласно которым по указанному адресу ранее проживал Ш.В.Н. до дня смерти "дата" года. Договор социального найма с ним не заключался, коммунальные платежи не осуществлялись, имеется задолженность в большом объеме. Со слов соседей Ш.В.Н.. проживал и вел подсобное хозяйство один. С "дата" Шот В.В. самовольно заселился по данному адресу не известно по каким основаниям. Шот В.В. с "дата" по настоящее время зарегистрирован в <адрес>. По данным начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнеингашскому району в период с "дата" Шот В.В. проживал и вел трудовую деятельность в <адрес>. Кроме того суду добавили, что хотя с Ш.В.Н. договор социального найма заключен не был в письменном виде, однако последний проживал по указанному адресу на правах нанимателя жилого помещения и на условиях социального найма. По вопросу о регистрации по месту жительства при жизни Ш.В.Н.., Шот В.В. и его отец не обращались.
 
    Выступая в качестве представителей истца администрации п. Нижний Ингаш – представители Крэчун О.И. и Шинкоренко Н.И., исковые требования о выселении Шот В.В. поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить и выселить Шот В.В. из занимаемого жилого помещения.
 
    Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В., считает, что требования администрации поселка Нижний Ингаш о выселении Шот В.В. из занимаемого им жилого помещения по адресу <адрес> законны и обоснованы, поскольку в судебном заседании доказательств фактического проживания ответчика Шот В.В. по указанному адресу в период жизни его отца Ш.В.Н.. не было представлено, кроме того Шот В.В. по постановлению главы администрации поселка № от "дата" было предоставлено жилое помещение в порядке очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по адресу <адрес> заселен в указанное жилое помещение.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, в том числе показания свидетелей М.О.М., М.О.И.., Ш.Е.О. которые суду показали:
 
    М.О.М.., что проживает в указанном доме 12 лет, где по соседству в <адрес> проживает Шот В.В., ранее там жила бабушка истца, потом отец, истец так же проживал и проживает в этой квартире постоянно, поскольку видит его очень часто, в огороде;
 
    М.О.И. что в "дата" она заселилась в соседний дом, от дома, где живет Шот. На протяжении всего времени она постоянно видела по указанному адресу всех детей Ш.В.Н. в том числе и В. он действительно постоянно там живет, не видела его только тогда когда он ломал ногу и лежал очень долго в больнице;
 
    Ш.Е.О. что по соседству с ее квартирой, за стенкой, находится квартира Ш.В.Н. который умер в "дата". Квартиру в которой она проживает она приобрела в собственность почти год тому назад. За данный период времени она не очень часто видела там Ш.В., стала чаще видеть когда умер его отец.
 
    Суд, так же изучив представленные материалы дела и исследовав их в судебном заседании приходит к следующим выводам.
 
    Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно.
 
    В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
 
    Согласно статье 60 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
 
    В силу статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); изменения договора социального найма (ч. 2 статьи 82 ЖК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
 
    Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела спорное жилое помещение в <адрес> состоит на балансе и числится в реестре муниципального имущества муниципального образования п. Нижний Ингаш, переданного актом приема – передачи имущества и жилищного фонда Нижнеингашского района на баланс администрации поселка от "дата" года.
 
    Как следует из содержания ордера на жилое помещение № от "дата" указанная квартира была передана Ш., которая вместе <данные изъяты> Ш.В.Н. была прописана по указанному адресу.
 
    "дата" умерла Ш., а "дата" умер Ш.В.Н. (указанные факты подтверждены в судебном заседании документами и не оспариваются сторонами).
 
    При жизни договор социального найма с Ш.В.Н. заключен не был, однако проживал и занимал жилое помещение на условиях социального найма, что не противоречит действующему законодательству. Поскольку в силу ст. 63 ЖК РФ несоблюдение простой письменной формы при заключении договора социального найма не влечет за собой его недействительность, поскольку это не предусмотрено ЖК РФ.
 
    Судом установлено, что в период времени с "дата" по "дата" года, по данному адресу был прописан сын нанимателя жилого помещения Ш.В.Н. - Шот В.В., что подтверждается представленными суд документами – выпиской из домовой книги, согласно данным которой Шот В.В. "дата" был прописан по адресу <адрес> прибыл с <адрес>. Позже снят с регистрационного учета "дата" по адресу <адрес>. Указанные факты свидетельствуют о том, что возможное проживание Шот В.В. в спорном жилом помещении не носит постоянного характера.
 
    В ходе судебного разбирательства, суду не было представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достаточных доказательств того, что истец Шот В.В. проживал совместно с нанимателем Ш.В.Н.. по указанному адресу, тем самым приобрел самостоятельное право пользования квартирой и право заключения с ним договора социального найма по указанному адресу. К тому же материалами дела подтверждается тот факт, что по постановлению главы поселка Нижний Ингаш Л. № от "дата" «О предоставлении жилого помещения П. в порядке очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Шот В.В. было предоставлено жилое помещение и он был заселен совместно с матерью П. и братьями и сестрами в квартиру расположенную по <адрес>, уже будучи в совершеннолетнем возрасте. Однако своего право не использовал и договор социального найма жилого помещения не заключил по указанному адресу.
 
    Более того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М.О.М.., М.О.И. и Ш.Е.О. факта действительного совместного проживания Шот В.В. с его отцом не подтвердили, поскольку их показания не совпадают с показаниями самого истца Шот В.В. и тем более не согласуются между собой. Так Шот В.В. в судебном заседании суду показал, что действительно на протяжении всей жизни проживал совместно с отцом в спорном жилом помещении, однако выезжал на постоянное место жительства сначала в <адрес> в период с "дата", затем отбывал наказания в местах лишения свободы до декабря "дата", однако свидетели М.О.И.. и М.О.М.. суду показали, что Шот В.В., постоянно жил по указанному адресу и никуда не выезжал, в связи с чем суд ставит под сомнение показания указанных свидетелей. Ш. наоборот подтвердила факт проживания Шот В.В. в спорном жилом помещении уже после смерти Ш.В.Н.
 
    Кроме того, факт проживания Шот В.В. в <адрес> до "дата" и проживание Шот В.В. по <адрес> в период времени с "дата" подтвержден представленными суду сообщениями начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнеингашскому району и УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району З.
 
    Судом не могут быть приняты доводы истца Шот В.В. относительно того, что он совместно с отцом оплачивал коммунальные услуги, поскольку указанный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Представленные суду копии квитанций об оплате коммунальных услуг в ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» подтверждают факт начисления размера потребляемых услуг на одного проживающего в спорном жилом помещении. Указание в представленных квитанциях плательщиками Ш.В.Н. и Шот В.В. не несет какой – либо информации подтверждающей факт фактического проживания Шот В.В. в спорном жилом помещении.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Шот В.В. и удовлетворения встречных исковых требований администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края о его выселении из занимаемого им жилого помещения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Шот В.В. к администрации п. Нижний Ингаш о заключении договора социального найма, отказать.
 
    Встречный иск администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края о выселении Шот В.В. из занимаемого им жилого помещения удовлетворить.
 
    Выселить Шот В.В. из жилого помещения расположенного по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в месячный срок со дня принятия судом мотивированного решения.
 
    Председательствующий: