Дата принятия: 24 октября 2011г.
Судья Сергеева Т.Ю.
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Батуевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 сентября 2011 года дело по жалобе государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору ФИО12 А.А.
на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № № от 15 июля 2011 года, вынесенное государственным инспектором г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору ФИО13 А.А., в отношении ФИО33 Н.Р. по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору ФИО14 А.А. от 15 июля 2011 года глава МО «<данные изъяты>» ФИО15 Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
ФИО16 Н.Р., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала на допущенные процессуальные нарушения, допущенные инспектором в ходе проведения плановой проверки.
Решением судьи Глазовского районного суда УР от 22 августа 2011 года оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено по причине допущенных существенных процессуальных нарушений.
В жалобе заявитель просит решение судьи районного суда отменить, постановление государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору ФИО17 А.А. от 15 июля 2011 года оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО18 Н.Р. - ФИО19 Н.А., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене оспариваемого решения не имеется.
Дело № 7-280
Как следует из материалов дела, 7 июня 2011 г. главным государственным инспектором г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору ФИО20 К.Н. издано распоряжение № № о проведении плановой выездной проверки
Муниципального учреждения « АдминистрацияМО «<данные изъяты>» в период с 10 июня 2011 г. по 29 июня 2011 г.
По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № № от 11 июля 2011 г., копия которого вручена ФИО21 Н.Р. в тот же день.
11 июля 2011 г. государственным инспектором г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору ФИО23 А.А. составлен протокол № в отношении главы МО «<данные изъяты>» ФИО22 Н.Р. по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
15 июля 2011 г. государственным инспектором г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору ФИО25 А.А. вынесено постановление № №, которым ФИО24 Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, судья районного суда указала на допущенные нарушения ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), согласно которой о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Полагаю, что выводы судьи районного суда законны и основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства.
В частности, установлено, что о проведении в отношении Администрации МО «<данные изъяты>» плановой выездной проверки глава МО ФИО26 Н.Р. была уведомлена 7 июня 2011 г. в 15 часов 30 минут. Согласно распоряжению № № от 7 июня 2011 г. срок проверки определен с 10 июня 2011 г. по 29 июня 2011 г.
Однако, как следует из пояснений ФИО31 Н.Р., показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО27 Н.А., ФИО28 Л.В., ФИО29 А.Г. и ФИО30 О.Г., результатов проверки Глазовского межрайонного прокурора, фактически проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении МУ «Администрация МО «<данные изъяты>» была начата в первой половине дня 7 июня 2011 г.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальнымпредпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, установленных ч. 12 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, судья районного суда установив, что имеющиеся в материалах дела документы были получены с грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ, обоснованно признала обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление от 15 июля 2011 г., недоказанными.
Таким образом, вынесенное решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору ФИО32 А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Судья Р.Р. Ахкямов
