Решение от 24 ноября 2010 года

Дата принятия: 24 ноября 2010г.
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-8674/2009
 
«24»
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 17 ноября 2010г.
 
    Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Емельяновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепель А.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Вест Стайл-Профи»
 
 
    о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.03.2010г.
 
 
    при участии: конкурсного управляющего Слободскова Д.В.,
 
 
    установил: определением Арбитражного суда Калининградской области от            04  марта 2010г.  Земелькина Ирина Николаевна   включена   в реестр требований кредиторов ООО «Балткомстрой-Инвест» (далее - Должник) с суммой 146 816, 07 руб.  с удовлетворением требований в порядке, установленном статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
 
    ООО «Вест Стайл-Профи» (далее - кредитор), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2010г.  на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указав, что Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2010г. по делу А56-8674/2009  по требованиям Власенко  А.А. и Матюха Г.В. неустойки отнесены в третью очередь кредиторов как подлежащие удовлетворению после   погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов и учитывается в реестре отдельно в соответствии  с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство, по мнению кредитора, является существенным.
 
    Представитель ООО «Вест Стайл-Профи»  в судебном заседании  заявление о пересмотре судебного акта поддержал в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Балткомстрой-Инвест» поддержала заявление со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11948/10 от 15 сентября 2010г.
 
    Кредитор Земелькина И.Н. в судебное заседание не явилась, заявление  рассмотрено в отсутствии Земелькиной И.Н., извещенной,  надлежащим образом (почтовое уведомление № 23600630705750) в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
 
    Поскольку на момент рассмотрения требования Земелькиной И.Н. постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58  было применено к требованиям по неустойке, как подлежащим  включению и удовлетворению после основной суммы задолженности, которая отсутствовала, в порядке очередности установленной статьей 138 Закона о банкротстве.
 
    Постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2010г. по делу А21-8674/2009 по требованиям Власенко А.А. и Матюха Г.В.  требование по неустойке отнесено в третью очередь кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
 
    Определением Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  №ВАС-11948/10 от 15.09.2010г.  указано на правомерность отнесения кассационной инстанцией неустойки в третью очередь кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
 
    Данные обстоятельства, по мнению суда, являются существенными,   свидетельствующие о наличии оснований для пересмотра судебного акта от                     04 марта 2010г. по требованию Земелькиной И.Н. в части включения неустойки  146 816,07 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Балткомстрой-Инвест». При таких обстоятельствах определение суда от 04 марта 2010г. подлежит отмене в части включения неустойки с назначением даты судебного заседания по рассмотрению требований кредитора в этой части.
 
 
    Руководствуясь статьями 311, 316, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Заявление ООО «Вест Стайл-Профи»  о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам определения  Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2010г. в части включения Земелькиной Ирины Николаевны с суммой неустойки   146 816,07  руб. с порядком удовлетворения, установленном статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»   удовлетворить.
 
    2. Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04 марта  2010г.  в части включения Земелькиной Ирины Николаевны  с суммой неустойки 146 816, 07 руб. с порядком удовлетворения установленном статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отменить.
 
    3. Рассмотреть требование Земелькиной Ирины Николаевны о включении в реестр кредиторов ООО «Балткомстрой-Инвест» с суммой неустойки  146 816, 07 руб. в судебном заседании 15 декабря 2010г. в 12 часов 00 минут в здании Арбитражного суда Калининградской области, зал судебных заседаний № 6.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Н.В.Емельянова
 
 
(подпись, фамилия)
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать