Дата принятия: 24 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу П.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ П.М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, П.М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Мотивируя свои требования тем, что выявленное в его биологическом материале при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения наркотическое средство, явилось следствием приема им препараторов от гриппа и простуды.
В судебном заседании П.М.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как указано в п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, П.М.В. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> управлял автомобилем HONDA CRV № в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии опьянения.
Вина П.М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым П.М.В. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> управлял автомобилем HONDA CRV № в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в рамках указанной обеспечительной меры ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством HONDA CRV № отстранен водитель П.М.В. так как у него были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица /л.д. 7; Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым водитель П.М.В. ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 10/; Актом медицинского освидетельствования П.М.В. на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого установлено состояние опьянения водителя П.М.В. /л.д. 13/, другими материалами дела.
Анализ указанных доказательств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях П.М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.
Доводы П.М.В. о том, что выявленное в его биологическом материале при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения наркотическое средство, явилось следствием приема им препараторов от гриппа и простуды, не могут служить основанием для отмены постановления, так как п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, если оно вызвано воздействием лекарственных препаратов и указанные действия также образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выводы в постановлении мирового судьи о назначении П.М.В. административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, наказание П.М.В. назначено минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, мировым судьёй была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, выводы мирового судьи являются правильными и обстоятельно мотивированы в обжалуемом постановлении.
Судьёй, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.
Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу П.М.В. – без удовлетворения.
Судья А.В.Потылицын
