Дата принятия: 24 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Самара «24»мая 2013года
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего – ШутовойН.З.,
при секретаре – СатдаровойЭ.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осадчего А.Г., Осадчей К.Р. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ОсадчийА.Г. и ОсадчаяК.Р., в лице своего представителя по доверенности АхметхановойН.Д., обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, в равных долях (по 1/2доле за каждым).
В судебном заседании представитель истцов – АхметхановаН.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), исковые требования поддержала и пояснила что в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации ОсадчемуА.Г. на семью из трёх человек Министерство обороныРФ предоставило жилое помещение – двухкомнатную квартиру <адрес>. <...> КЭЧ района <...>, в лице начальника КЭЧ, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОсадчимА.Г. договор социального найма указанного жилого помещения. Осадчие вселились в предоставленную квартиру и зарегистрировались по месту проживания. В <...> ОАО«<...>» на имя ОсадчегоА.Г. открыли лицевой счёт по оплате жилищно-коммунальных услуг, и истцы свои обязанности по договору социального найма выполняют в полном объёме, регулярно производят квартплату и осуществляют коммунальные платежи, используют квартиру по назначению. Супруги Осадчие решили приватизировать занимаемое жилое помещение, а их дочь М. дала письменное согласие на приватизацию спорной квартиры без включения её в число собственников. Собрав необходимые документы, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в компетентные органы Министерства обороныРФ. Однако, поскольку в Министерстве обороныРФ не урегулирована процедура передачи жилья в собственность граждан в порядке приватизации, реализовать своё ранее не использованное право на приватизацию истцы могут только в судебном порядке. Просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом г.о.Самара ИльинаА.М., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Осадчих по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.50 – 51).
Представитель ответчика – Министерства обороныРФ, а также представитель третьего лица –Департамента имущественных отношений Министерства обороныРФ, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д.43 – 44, 48 – 49, 53).
Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на основании решения о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ОсадчемуА.Г. и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге ОсадчейК.Р. и дочери М., предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ <...> КЭЧ района <...>, в лице начальника КЭЧ, заключила с ОсадчимА.Г. договор социального найма указанного жилого помещения № (л.д.26, 36 – 39, 52, 10).
Согласно справке <...> ОАО«<...>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в двухкомнатной квартире, расположенной <адрес>, постоянно зарегистрированы: наниматель Осадчий А.Г., его супруга Осадчая К.Р. и его дочь М. (л.д.12).
На имя ОсадчегоА.Г. открыт лицевой счёт по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, задолженности не имеется (л.д.11).
Согласно техническому паспорту на жилое помещение, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная квартира <адрес> имеет площадь <...> (л.д.13 – 16).
В соответствии со ст.2 ЗаконаРФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991года №1541?1граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18лет.
Сообщением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что двухкомнатная квартира, расположенная <адрес>, в муниципальную собственность городского округа Самара не передавалась, в реестре муниципального имущества не состоит, и какие-либо права на спорный объект недвижимости не зарегистрированы (л.д.22, 23).
ДД.ММ.ГГГГ ОсадчийА.Г. обратился в компетентные органы Министерства обороныРФ с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения ему и его супруге в собственность, в порядке приватизации (л.д.17 – 21). Однако на его обращение поступил ответ о том, что поскольку в Министерстве обороныРФ не урегулирована процедура передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, признание права собственности на занимаемое истцами жилое помещение возможно только в судебном порядке (л.д.40).
Согласно представленным документам, супруги Осадчие своё право приватизации ранее не использовали (л.д.27 – 33).
Совершеннолетняя дочь истцов – М. дала письменное нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения её в число собственников (л.д.24 – 25).
В соответствии со ст.12 ГКРФзащита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.
Учитывая, что все условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991года №1541?1, истцами соблюдены, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении иска.
Представитель истцов просила признать за ОсадчимА.Г. и ОсадчейК.Р. право общей долевой собственности на спорную квартиру, в равных долях (по 1/2доле за каждым).
Однако норма пункта1 статьи256 ГКРФ, указывает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Таким образом, суд считает, что за истцами Осадчими, состоящими в зарегистрированном браке (л.д.9), следует признать право общей совместной собственности на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Осадчего А.Г., Осадчей К.Р. удовлетворить.
Признать за Осадчим А.Г. и Осадчей К.Р. право общей совместной собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, площадью <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца через Куйбышевский районный суд г.Самары.
Председательствующий: подпись Н.З.Шутова
<...>
<...>
<...>
<...>
