Дата принятия: 24 мая 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
24 мая 2013 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.
при секретаре Печуриной Е.С.
с участием представителя истца Т.ой С. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «***» в лице Челябинского отделения НОМЕР к Старику Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «***» в лице Челябинского отделения НОМЕР (далее по тексту - ***, ОАО «***» или Банк) обратилось в суд с иском к Старику Д.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства: согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Старик Д.Е. получил «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16 % годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены. В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. Старик Д.Е. неоднократно ненадлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что согласно п. 4.2.3 кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются с ДАТА. ДАТА ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> задолженность по неустойке - <данные изъяты> *** просит: взыскать с Старика Д. Е. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты>.; просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; всего взыскать <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА (л.д. 4).
В суде представитель истца Т.а С. И. настаивала на удовлетворении иска, поддержала содержащиеся в нем доводы.
Ответчик Старик Д.Е. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 34). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, а также доказательства, полученные в ходе судебного заседания, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования Банка нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом являются законными и обоснованными.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА Старик Д.Е. получил в АДРЕС отделении НОМЕР *** <данные изъяты> кредита под 16% годовых со сроком его возврата не позднее ДАТА. Он обязался ежемесячно - в соответствии с графиком платежей погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом. Заемщик Старик Д.Е. не исполняет должным образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с отнесением кредита на счет просроченных ссуд Банком начислена неустойка в размере, установленном кредитным договором. Ответчику Старику Д.Е. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате договорных процентов и штрафных санкций, расторжении договора, однако погашения ссудной задолженности он не произвел.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела: расчетами ссудной задолженности и неустойки (л.д. 9-11), копией кредитного договора (л.д. 12-14), графиком платежей (л.д. 15), копией паспорта Старика Д.Е. (л.д.16), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.17-18), копией дополнительного соглашения к кредитному договору (л.д. 19), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 20,21-22), требованием о возврате суммы кредита, уплате договорных процентов и неустойки (л.д. 23), а также объяснениями представителя истца.
В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком Стариком Д. Е. обязательств, вытекающих из кредитного договора, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с него ссудной задолженности, образовавшейся по состоянию на ДАТА, в размере <данные изъяты>. Расчет взыскиваемой суммы соответствует условиям договора и является обоснованным, его правильность судом под сомнение не поставлена. Ответчиком он также не оспорен, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.
Требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ответчику Старику Д.Е. было направлено требование от ДАТА о расторжении кредитного договора, однако требование истца о досрочном расторжении договора ответчиком оставлено без ответа. Как установлено судом, заемщик Старик Д.Е. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемной суммой не исполняет в сроки, установленные кредитным договором, нарушение кредитных обязательств является существенным, поэтому имеется предусмотренное п. 1. ч. 2 ст. 450 ГК РФ основание для расторжения с ним кредитного договора.
Уплаченная Банком государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «***» в лице Челябинского отделения НОМЕР со Старика Д. Е. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов
Решение вступило в законную силу, не обжаловано.
