Дата принятия: 24 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
24 мая 2013 года г. Дудинка
Судья Дудинского районного суда Красноярского края Е.М. Меньщикова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-13 по жалобе Закрытого акционерного общества «Таймырская топливная компания» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району А.В. Серебренникова от 18 апреля 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Скутельника Вячеслава Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району А.В. Серебренникова от 18 апреля 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Скутельника В.М. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как водитель не заметил факта своего участия в ДТП, произошедшего в условиях неочевидности для него.
Не согласившись с данным постановлением представителем потерпевшего ЗАО «Таймырская топливная компания» была подана жалоба со ссылкой на следующие обстоятельства:
23 марта 2013 года в 11 часов 00 минут автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Транспортная компания», под управлением Скутельника В.М., при выезде с территории автозаправочной станции № 4 «Дудинка», принадлежащей ЗАО «Таймырская топливная компания» и расположенной по адресу: г. Дудинка, ул. Морозова, автодорога «Совхоз Полярный», повредил навесную группу данной автозаправочной станции.
Виновник дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации самовольно скрылся с места происшествия. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району. В отношении Скутельника В.М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Своими действиями Скутельник В.М. причинил ЗАО «Таймырская топливная компания» материальный ущерб в размере 486 615 рублей.
Однако, не смотря на очевидность вины Скутельника В.М. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как водитель не заметил факта своего участия в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего в условиях неочевидности для него.
ЗАО «Таймырская топливная компания» не согласно с доводами Скутельника В.М. о том, что территория автозаправочной станции на момент его заправки находилась в неудовлетворительном состоянии, была заснеженной и скользкой. Также являются неосновательными утверждения Скутельника В.М., что факт совершения им дорожно-транспортного происшествия остался для него не замеченным. На территории автозаправочной станции № 4 «Дудинка», где произошло указанное выше дорожно-транспортное происшествие, ведется круглосуточная видеосъемка.
Материалами видеозаписи, произведенной 23.03.2013 года в момент заправки транспортного средства под управлением Скутельника В.М., подтверждается факт нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации и КоАП РФ. В частности, водитель в нарушение п. 2.5. Правил не предпринял всех необходимых мер после совершения дорожно-транспортного происшествия и самовольно скрылся. Из материалов видеосъемки видно, что территория автозаправочной станции очищена от снега и пригодна для безопасного движения транспортных средств. На съемке отчетливо видно, что водитель совершает несколько маневров, задев навесную группу автозаправочной станции, что доказывает очевидность для Скутельника В.М. факта его участия в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако, в нарушение данной правовой нормы, Скутельник В.М. не убедился в безопасности совершаемых маневров, выезжая с территории автозаправочной станции, чем допустил совершение дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 23.2. Правил перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Водитель Скутельник В.М., осуществляя перевозку крупногабаритного груза, не должным образом осуществлял контроль за движением управляемого им транспортного средства.
В судебном заседании представитель потерпевшего жалобу поддержала по вышеуказанным основаниям, добавив, что административное расследование было проведено не полно, не были допрошены все свидетели по делу, не была замерена высота автомобиля с грузом.
Скутельник В.М. в судебном заседании жалобу представителя потерпевшего не поддержал, считает постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому краю законным и обоснованным.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 23 марта 2013 года инспектором ДПС ОМВД России по Таймырскому району Красовским Ю.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту того, что 23 марта 2013 года в 11 часов 02 минуты предположительно водитель Скутельник В.М., управляя автомобилем МАЗ – 64220820, гос. номер Н 474УЕ24 в составе автопоезда, перевозя груз «40-тонный контейнер» при выезде с АЗС повредил крышу навеса, и с места происшествия скрылся, чем нарушил ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ
Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Серебренникову А.В. от 18 апреля 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Скутельника В.М., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истек.
При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по истечении предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности положение лица не может быть ухудшено.
В постановлении должностного лица ГИБДД указано, что производство по делу в отношении Скутельника В.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Закрытого акционерного общества «Таймырская топливная компания» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району А.В. Серебренникова от 18 апреля 2013 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району А.В. Серебренникова от 18 апреля 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Скутельника Вячеслава Михайловича оставить без изменения.
Жалобу Закрытого акционерного общества «Таймырская топливная компания» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
Судья /подпись/ Е.М. Меньщикова
