Решение от 24 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
 
    ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
 
    судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., при секретаре Бычковой Т.А., рассмотрев жалобу Макарова Д. В. на постановление мирового судьи № судебного участка, <адрес> от ДД.ММ.ГГ
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    В Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба Макарова Д.В. на постановление мирового судьи № судебного участка, № от ДД.ММ.ГГ, в которой просит отменить данное постановление, поскольку он не совершал вменяемого правонарушения, не находился за рулем. Место совершенного правонарушения указанного в протоколе не соответствует месту, где его задерживали. Данная территория относится к компетенции мирового судьи района <адрес>. Его ходатайство о направлении дела по подсудности- не рассматривалось.
 
    В судебном заседании Макаров Д.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, он заявлял мировому судье о том, что данное дело не подведомственно судебному участку №, кроме того, суд в постановлении сослался на видеозапись как подтверждение его виновности, при этом не просмотрев ее.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо, суд, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно представленных материалов дела, в протоколе указано место совершения правонарушения- <адрес>, однако в рапорте сотрудник ДПС указывает, что задержан водитель был на <адрес>. таким образом, место совершения правонарушения и подсудность дела мировым судьей не установлена при вынесении постановления.
 
    Кроме того, суд изучив видеозапись, представленную сотрудниками ДПС и приобщенную к материалам дела, не соглашается с выводами мирового судьи, считает их надуманными, так как из видеозаписи достоверно усматривается, что подтверждается голосами инспекторов на ней, что автомашину они потеряли, а не преследовали. Наряд сотрудников ДПС подъехал к уже стоящей автомашине, в которой спал Макаров. Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не управлял транспортным средством- ничем не опровергнуты. Из видеозаписи не видно (темная), что автомашина сотрудников ДПС двигается по черте <адрес>, а также нет привязки к местности, где ее обнаружили.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи № судебного участка, <адрес> от ДД.ММ.ГГ в связи с допущенными нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вернуть дело об административном правонарушении для его рассмотрения по существу. На момент вынесения настоящего постановления срок давности привлечения макарова Д.В. к административной ответственности не истек.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд
 
                            РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление мирового судьи № судебного участка, <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении Макарова Д. В..
 
    Вернуть материалы мировому судье № судебного участка <адрес> для рассмотрения по существу.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня рассмотрения.
 
        Судья:    /подпись/                        О.А. Нестерова