Решение от 24 мая 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 мая 2013 г. г. Дербент
 
         Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи Сурхаева М.Р.
 
    при секретарях Алибековой Ч.А. и Мурадовой Э.З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарунова Тагира Гаджиева к Гамидову Абдулкериму Кафаровичу о взыскании долга в сумме 381500 рублей, по встречному иску представителя ответчика Гамидова А.К. по доверенности Кудратова М.И. к Гарунову Т.Г. о признании сделки недействительной, по иску представителя ответчика Гамидова А.К. по доверенности Кудратова М.И. к Гарунову Т. Г. о признании безденежным и не заключенным договор о займе денег между Гаруновым Т.Г.и Гамидовым А.К. в части займа 72 800 рублей и обязать Гарунова Т.Г. вернуть Гамидову А.К. излишне выплаченные ему во исполнение без денежного договора денежную сумму в размере 36 800 рублей с учетом индексации согласно ставки рефинансировании ЦБ РФ на день исполнения решения суда и по встречному иску Гарунова Т.Г. к Гамидову А.К. о взыскании долга в сумме 314280 рублей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        11 февраля 2013 года Гарунов Т.Г.обратился в суд с иском к Гамидову А.К. о взыскании долга в сумме 381500 рублей.
 
    Мотивируя доводы тем, что 23.10. 2009 года Гамидов А.К. взял у него по расписки 35000 рублей, сроком на три месяца, т.е. 23.02.2010 г.).
 
    Согласно условиям расписки, за несвоевременную выплату денег ответчик принял на себя обязательство по уплате штрафных санкций в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы долга.
 
    В указанные срок ответчик долг не погасил, и из него образовалась задолженность, включая штрафные санкции, на общую сумму 381500 рублей.
 
    На его неоднократные напоминания об окончании сроков и возврате денег, ответчик, вначале обещал погасить долги, а затем стал уклоняться от встреч и отключать телефон. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется, несмотря даже на то, что ежедневно сумма штрафных санкций возрастает к 23.11.2012 г., т.е. составила уже несколько сот тысяч рублей по расписке.
 
    15 марта 2013 года представитель ответчика Гамидова А.К. по доверенности Кудратова М.И. обратился в суд со встречным иском к Гарунову Т. Г. о признании недействительной (кабальной) сделку по займу денежных средств совершенную между Гамидовым А.К. и Гаруновым Т.Г. оформленную в письменной форме в виде долговой расписки.
 
    Мотивируя доводы тем, что долговые обязательства Гамидова А.К. перед Гаруновым Т.Г. возникли на основании расписки письменно оформленной и подписанной Гамидовым А.К. 23.11.2009 г. Согласно условиям расписки, за несвоевременную выплату денег Гамидов А.К. принял на себя обязательства по уплате штрафных санкций в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы долга.
 
    Обстоятельствами дела установлено, что в срок, установленный в расписке, Гамидов А.К. возвратил Гарунову Т.Г. всю сумму основного долга в размере 35000 рублей, однако долговую расписку Гарунов Т.Г. вернуть Гамидову А.К. в подтверждение возврата денег не смог, сославшись, что он ее где-то затерял и по обнаружению вернет Гамидову А.К.
 
    Поскольку между Истцом и Ответчиком до этого неоднократно возникали обязательства по займу денежных средств и своевременно исполнялись, Гамидов А.К. был введен ответчиком в заблуждение, и будучи уверенным в исполнении и прекращения обязательства, впоследствии, об истребовании долговой расписки забыл, и после получения искового заявления был крайне удивлен.
 
    Гамидов А.К. в силу необразованности, и малограмотности при оформлении долговой расписки реально в полном объеме содержание последствий и представление о характере сделки не имел и был умышленно введен в заблуждение Гаруновым Т.Г. последствий неисполнения обязательства, хотя денежная сумма в размере 35000 рублей Гамидовым А.К. была своевременно возвращена.
 
    Сделка была заключена Гамидовым А.К. на крайне невыгодных условиях. Гарунов Т.Г. зная о стечении его тяжелых обстоятельств, ввел Гамидова А.К. в заблуждение, поскольку в расписке было указанно, что взял в долг без процентов 35000 рублей, что ввело Гамидова А.К. в заблуждение относительно характера сделки. Гарунов Т.Г. умышленно совершил сделку на крайне невыгодных для Гамидова А.К. условиях, включив условия гражданско-правовой ответственности, в случае не возврата денег, обязуясь платить штрафные санкции в размере 1% в день от общей суммы.
 
    Содержание, характер и последствия наступления условий гражданско-правовой ответственности Гамидов А.К. реально не воспринимал и не осознавал.
 
    Кроме того истец Гарунов Т.Г. в своем исковом заявление ссылается на то, что на неоднократные напоминания об окончании сроков и возврате денег, ответчик, вначале обещал погасить долги, а затем стал уклоняться от встреч и отключать телефон, не представив суду ни одного доказательства осуществления указанных действий, хотя по другому обязательству возникшему из договора займа от 14.03.2009 г между теми же лицами, Гарунов Т.Г. направил в адрес Гамидова А.К. письменную претензию с почтовым уведомлением (копия которого прилагается).
 
    Сделка была совершена Гамидовым А.К. под влиянием обмана вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайнее невыгодных для него условиях, чем воспользовалась другая сторона.
 
    15 марта 2013 года представитель ответчика Гамидова А.К. по доверенности Кудратов М.И. обратился в суд с иском к Гарунову Т. Г. о признании безденежным и не заключенным договора о займе денег между Гаруновым Т.Г.и Гамидовым А.К. в части займа 72 800 рублей и обязать Гарунова Т.Г. вернуть Гамидову А.К. излишне выплаченные ему во исполнение без денежного договора денежную сумму в размере 36 800 рублей с учетом индексации согласно ставки рефинансировании ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
 
    Мотивируя доводы тем, что 14.03.2009 г. между Гаруновым Т.Г. и Гамидовым А.К. был заключен нотариально удостоверенный договор о займе денег следующего содержания:
 
    1. Заемщик занял у займодателя деньги в сумме 172 800 (сто семьдесят две тысячи восемьсот) рублей, сроком на два года со дня подписания настоящего договора. Оплата занятых денег проводится по графику: по 7200 рублей ежемесячно;
 
    2. заемщик вправе возвратить, а займодатель обязан принять занятую сумму денег в размере 172 800 рублей до истечения указанного срока;
 
    3. Если заемщик не возвратит занятые деньги к указанному в договоре сроку, то заимодатель вправе предъявить настоящий договор ко взысканию и заемщик обязуется оплачивать заимодателю штрафные санкции ежедневно, по одному проценту от занятой суммы расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
 
    Фактическими обстоятельствами дела установлено, что займодавцем Гаруновым Т.Г. во исполнении п.1 договора о займе денег, было передано Гамидову А.К. не 172800 рублей, а 100 000 рублей, поскольку со слов займовдельца 72800 рублей являются процентами по договору займа, которые в договоре не отражены, но фактически заемщик Гамидов А.К. обязан их вернуть вместе с основным долгом.
 
    Указанный и исполненный пункт договора займа является незаконным, поскольку согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенным договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Посколько ни одно из вышеуказанных требований ст. 809 ГК РФ в условиях договора займа денег не отражено, а в действительности заемщику передана сумма в размере 100 000 рублей, а не 172 800 рублей как указано в договоре, следовательно договор займа является частично безденежным и не заключенным, поскольку согласно аб. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа является реальным договором, следовательно для того, чтобы возникли обстоятельства необходимо совершить передачу имущества, являющегося предметом договора в отсутствии же передачи договора между сторонами не существует и заемные обстоятельства не могут возникнуть.
 
    Им со дня оформления договора займа ежемесячно согласно условиям договора выплачивались Гарунову Т.Г. деньги в размере 7200 рублей ежемесячно. И даже согласно письменной претензии Гарунова Т.Г. адрес его доверителя вытекает, что тот переплатил 36 800 рублей излишней суммы.
 
    Гамидов А.К. в силу необразованности и малограмотности при оформлении договора займа реально в полном объеме содержание последствий и представления о характере сделки не имел и был умышленно введен в заблуждение Гаруновым Т.Г. относительно последствий неисполнения обязательства.
 
    Сделка была заключена Гамидовым А.К. на крайне выгодных условиях, Гарунов Т.Г., зная о стечении его тяжелых обстоятельств, ввел Гамидова А.К. в заблуждение, не уведомив в полном объеме о последствиях неисполнения договора. Гарунов Т.Г. умышленно совершил сделку на крайне невыгодных для Гамидова А.К. условиях включив условия гражданско- правовой ответственности заемщик обязуется оплачивать заимодателю штрафные санкции ежедневно, по одному проценту от занятой суммы.
 
    Содержание, характер и последствия наступления условий гражданско- правовой ответственности Гамидов А.К. реально не воспринимал и не осознавал.
 
    Сделка была совершена Гамидовым А.К. под влиянием обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайнее не выгодных для него условиях, чем воспользовалась другая сторона.
 
    В своей письменной претензии направленной Гаруновым Т.Г. в адрес Гамидова А.К. займодавец Гарунов Т.Г. письменно подтверждает, что Гамидовым погашено 136 800 рублей долга, из реально полученных 100 000 рублей и задолженность по основному долгу составляет 36 000 рублей, т.е. в счет погашения основной задолженности Гамидовым А.К. излишне передано Гарунову Т.Г. денежная сумма в размере 36 800 рублей, что на основании п.1 ст. 1102 гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения) подлежит возврату потерпевшему.
 
    30 апреля 2013 года Гарунов Т.Г. обратился со встречным иском к Гамидову А.К. об обязании Гамидова А.К. вернуть ему основной долг 36000 рублей и неустойку в размере 278280 рублей, а в целом 314280 рублей, все судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 342 рублей и по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Мотивируя доводы тем, что 14 марта 2009 года Гамидов А.К. взял у него по договору займа 172 800 рублей, сроком на два года, до 14.03.2011 года. Согласно условиям, определенным в договоре, ответчик принял на себя обязательство по возврату денег, а именно до 14.03.2011 г. погасить всю сумму.
 
    В указанный срок ответчик долг не погасил, а последний платеж по долгу им был произведен 14.10.2010 года. За период с 14.03.2009 года по 14.03.2011 года из общей суммы задолженности, 172 800 рублей, ответчиком было погашено 136800 рублей. Оставшуюся сумму, 36 000 рублей, ответчик ему не вернул. В результате, начиная с 14.03.2011 года, образовалась задолженность, включая штрафные санкции, на общую сумму 314 280 рублей.
 
    На его неоднократные напоминая об окончании сроков и возврате денег, ответчик, вначале пообещал погасить долг, а затем стал уклоняться от встреч и отключать телефон. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется.
 
        В судебном заседании представитель истца Гарунова Т.К. по доверенности от 26.02.2012 года Исаев А.Р. исковые требования Гарунова Т.Г. поддержал полностью, просил их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования Гамидова А.К. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что 23.10. 2009 года Гамидов А.К. взял у его доверителя по расписке 35000 рублей, сроком на три месяца, до 23.02.2010 года.
 
    Согласно условием расписки, за несвоевременную выплату денег ответчик принял на себя обязательство по уплате штрафных санкций в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы долга. В указанный срок ответчик долг не погасил, и из него образовалась задолженность, включая штрафные санкции, на общую сумму 381500 рублей.
 
    14 марта 2009 года Гамидов А.К. взял у его доверителя по договору займа 172 800 рублей, сроком на два года, до 14.03.2011 года.
 
    В указанный срок ответчик долг не погасил, а последний платеж по долгу Гамидовым А.К. был произведен 14.10.2010 года. За период с 14.03.2009 года по 14.03.2011 года из общей суммы задолженности, 172 800 рублей, ответчиком было погашено 136800 рублей. Оставшуюся сумму, 36 000 рублей, ответчик ему не вернул. В результате, начиная с 14.03.2011 года, образовалась задолженность, включая штрафные санкции, на общую сумму 314 280 рублей. На неоднократные напоминания его доверителя об окончании сроков и возврате денег, ответчик, вначале обещал погасить долги, а затем стал уклоняться от встреч и отключать телефон.
 
    Просил взыскать с ответчика Гамидова А.К. в пользу его доверителя денег в сумме 381500 рублей по первому иску, денег в сумме 314280 рублей по второму иску и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7015 рублей по первому иску, 6343 рубля по второму иску и расходы на услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего денег в сумме 724138 рублей.
 
    Ответчик (он же истец по встречному иску) Гамидов А.К. исковые требования Гарунова Т.Г. о взыскании с него денег в сумме 381500 рублей по первому иску и 314280 рублей по второму иску признал полностью. Пояснил, что действительно 14 марта 2009 года у Гарунова Т.Г. взял в долг деньги в сумме 172800 рублей в срок до 14 марта 2011 года, из них он вернул Гарунову Т.Г. денег в сумме 136800 рублей, а оставшуюся часть в сумме 36000 рублей не вернул. 23 октября 2009 года еще взял в долг у Гарунова Т.Г. денег в сумме 35000 рублей, сроком на три месяца, т.е. до 23 февраля 2010 года. Обязательства были оформлены в письменной форме. В расписках он указал, что в случае не своевременной выплаты денег обязуется выплачивать штрафные санкции в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Расписки он писал осознанно, и понимал последствия не исполнения своих обязательств.
 
    В части своих исковых требований о признании недействительной (кабальной) сделку по займу денежных средств совершенную между Гамидовым А.К. и Гаруновым Т.Г. оформленную в письменной форме в виде долговой расписки от 23.11.2009 года и исковых требований о признании безденежным и не заключенным договор о займе денег от 14.03.2009 года между Гаруновым Т.Г.и Гамидовым А.К. в части займа 72 800 рублей и обязать Гарунова Т.Г. вернуть Гамидову А.К. излишне выплаченные ему во исполнение без денежного договора денежную сумму в размере 36 800 рублей с учетом индексации согласно ставки рефинансировании ЦБ РФ на день исполнения решения суда, отказался и просил производства по его искам прекратить.
 
    Представитель Гамидова А.К. по доверенности Кудратов М.И., исковые требования Гарунова Т.Г. о взыскании с Гамидова А.К. признал полностью, пояснил, что действительно его доверитель Гамидов А.К. два раза 14 марта 2009 года взял взаймы у Гарунова Т.Г. денег в сумме 172800 рублей, и 23 ноября 2009 года взял взаймы у Гарунова Т.Г. денег в сумме 35000 рублей. Его доверитель Гамидова А.К. при получении займа обязательства согласно условиям обязательств обязался выплачивать в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Расписки его доверитель писал осознанно, и понимал последствия не исполнения своих обязательств.
 
    Просил уменьшить ставку процентов взыскиваемых с Гамидова А.К. в связи с просрочкой денежного обязательства по распискам от 14 марта 2009 года и 23 ноября 2009 года.
 
    В части своих исковых требований поданных им от имении Гамидова А.К. о признании недействительной (кабальной) сделку по займу денежных средств совершенную между Гамидовым А.К. и Гаруновым Т.Г. оформленную в письменной форме в виде долговой расписки от 23.11.2009 года и исковых требований о признании безденежным и не заключенным договор о займе денег от 14.03.2009 года между Гаруновым Т.Г.и Гамидовым А.К. в части займа 72 800 рублей и обязать Гарунова Т.Г. вернуть Гамидову А.К. излишне выплаченные ему во исполнение без денежного договора денежную сумму в размере 36 800 рублей с учетом индексации согласно ставки рефинансировании ЦБ РФ на день исполнения решения суда, отказался и просил производства по его искам прекратить.
 
        Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находить иск обоснованным подлежащим удовлетворению.
 
        Определением Дербентского районного суда производство по делу в части встречного иска представителя ответчика Гамидова А.К. по доверенности Кудратова М.И. к Гарунову Тагиру Гаджиевичу о признании сделки недействительной, по иску представителя ответчика Гамидова А.К. по доверенности Кудратова М.И. к Гарунову Т. Г. о признании безденежным и не заключенным договора о займе денег между Гаруновым Т.Г.и Гамидовым А.К. в части займа 72 800 рублей и обязать Гарунова Т.Г. вернуть Гамидову А.К. излишне выплаченные ему во исполнение без денежного договора денежную сумму в размере 36 800 рублей с учетом индексации согласно ставки рефинансировании ЦБ РФ на день исполнения решения суда, прекращено в связи с отказом от исковых требований.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ответчик Гамидов А.К. исковые требования признал добровольно.
 
    Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Гарунова Т.Г. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет пока не доказано иное. Долг кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст.56 ГК РФ не представил.
 
    Из материалов дела усматривается, согласно расписки от 23 ноября 2009 года, между Гаруновым Т.Г. и Гамидовым А.К. был заключен договор, по которому Гамидов А.К. получил от Гарунова Т.Г. деньги в сумме 35000 рублей с условием возврата денег в в течение трех месяцев, т.е. до 23 февраля 2010 года.
 
    Согласно условиям расписки, за несвоевременную выплату денег Гамидов А.К. принял на себя обязательство по уплате штрафных санкций в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы долга.
 
    Однако Гамидов А.К. не выполнил свои обязательства по возврату истцу долга, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    По условиям договора займа Гамидов А.К. должен Гарунову Т.К. по условиям договора займа основной долг в сумме 35000 рублей + (1083 дня (с 23 февраля 2010 года по 11 февраля 2013 года) х (35000х0,01)350) 379050, всего денег в сумме 415050 рублей.
 
    Согласно договора займа денег от 14 марта 2009 года, Гамидов А.К. получил от Гарунова Т.Г. деньги в сумме 172800 рублей 35000 рублей с условием возврата денег, до 14.03.2011 г. погасить всю сумму. В указанный срок ответчик долг не погасил, а последний платеж по долгу им был произведен 14.10.2010 года. За период с 14.03.2009 года по 14.10.2010 года из общей суммы задолженности, 172 800 рублей, ответчик вернул долг в сумме 136800 рублей. Оставшуюся сумму 36 000 рублей, ответчик Гарунову Т.Г. не вернул.
 
    Согласно условиям расписки, за несвоевременную выплату денег Гамидов А.К. принял на себя обязательство по уплате штрафных санкций в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы долга.
 
    Однако Гамидов А.К. не выполнил свои обязательства по возврату истцу долга, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    По условиям договора займа Гамидов А.К. должен Гарунову Т.К. основной долг в сумме 36000 рублей + (776 дня (с 14 марта 2011 года по 30 апреля 2013 года) х (36000х0,01)360) 279360 рублей, всего денег в сумме 315360 рублей.
 
    Таким образом, Гамидов А.К. по условиям обязательства должен Гарунову Т.Г. денег в сумме (415050+315360)=730410 рублей.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Представитель Гамидова А.К. по доверенности Кудратов М.И. просил уменьшить ставку процентов взыскиваемых с Гамидова А.К., в связи с просрочкой денежного обязательства по распискам от 14 марта 2009 года и 23 ноября 2009 года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с договором займа от 14.03.2009 г. и 23.10.2009 г. заключенного между Займодавцев и Заёмщиком, при нарушении срока возврата займа и процентов по займу уплачиваются проценты в размере 1 процента за каждый день просрочки от общей задолженности до полного погашения по обязательствам договора займа.
 
    Согласно расчётам, произведённым по формуле: по договору займа от 23.10.2009 года основной долг в сумме 35000 рублей + (1083 дня (с 23 февраля 2010 года по 11 февраля 2013 года) х (35000х0,01)350) 379050 = 415050 рублей и по договору займа от 14 марта 2009 года основной долг в сумме 36000 рублей + (776 дня (с 14 марта 2011 года по 30 апреля 2013 года) х (36000х0,01)360) 279360 = 315360 рублей.
 
    Таким образом, согласно условиям обязательства от 23 ноября 2009 года и от 14 марта 2009 года Гамидов А.К. должен вернуть долг Гарунову Т.Г. денег в сумме (415050+315360)=730410 рублей.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о взыскании процентов с ответчика суд руководствуется нормами, закреплёнными в ч.1 ст. 333 ГК РФ, из которой следует, что если подлежащие уплате проценты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом судом учитывается, что исковое заявление истцом подано по истечение более чем двух лет с момента окончания срока договора, указанного в Договоре займа от 14.03.2009 года и почти трех лет с момента окончания срока договора, указанного в Договоре займа от 23.10.2009 г. и считает необходимым руководствоваться не только правами займодавца на возмещение денежных сумм, связанным с ненадлежащим исполнением обязательств, но и правами заёмщика на разумность размеров такого возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, в связи, с чем приходит к выводу о взыскании с Гамидова А.К. в пользу Гарунову Т.Г. в качестве процентов за просрочку возврата основного долга по договору от 14 марта 2009 года основной долг в сумме 36000 рублей процентов в размере 225000 рублей и по договору от 23 ноября 2009 года основной долг в сумме 35000 рублей процентов в размере 225000 рублей, поскольку ничто не препятствовало обращению займодавцу обратить требования о взыскании долга с ответчика по истечении срока действия договора.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денег в сумме (261000+260000)=521000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере первого иска в сумме 7015 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.02.2013 года и по второму иску в сумме 6343 рубля, что подтверждается квитанцией № 1234 от 13.05.2013 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (7015+6343)= 13358 рублей, рассчитанная в порядке абз. 2 п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
 
    Несение указанных расходов подтверждается распиской от 25.03.2013 года, договором об оказании юридических услуг от 25.03.2013 года, заключенным между истцом, и его представителем Исаевым А.Р., действующий по доверенности от 26.02.2012 г.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца (три судебных заседания), требования ст. 100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 15 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Гамидова Абдулкерима Кафаровича, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Гарунова Тагира Гаджиевича, проживающего по адресу: <адрес> по договору займа от 23 ноября 2009 года, сумму займа в размере 35000 рублей и в соответствии с условиями договора займа проценты в размере 225000 рублей, по договору займа от 14 марта 2009 года, сумму займа в размере 36000 рублей и в соответствии с условиями договора займа проценты в размере 2225000 рублей, размер уплаченной государственной пошлину в сумме 13358 рублей и оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего денег в сумме 499358 (Пятьсот сорок девять тысяча триста пятьдесят восемь) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    решение принято в окончательной форме 24 мая 2013 года.
 
    Судья Сурхаев М.Р.