Решение от 24 мая 2013 года

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> 24 мая 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Александрова А.О.,
 
    при секретаре Жирных О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.П. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Петрова А.П., в лице представителя по доверенности Говорина О.А., обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
 
    В обоснование заявленных требований указала на то, что была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истица постоянно проживает в указанном помещении. Занимая до настоящего времени вышеуказанное жилое помещение фактически на условиях договора социального найма и оплачивая коммунальные услуги, истица полагает, что приобрела право на его приватизацию.
 
    Истица Петрова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Говорину О.А.
 
    В судебном заседании представитель истицы Петровой А.П. – Говорин О.А. (полномочия подтверждены) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик – представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо Петрова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представители третьих лиц – администрации Ленинского района г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Учитывая, что представитель ответчика администрации г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истицы Говорин О.А. не возражает.
 
    Выслушав объяснения представителя истицы Говорина О.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
 
    Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
 
    Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают и состоит на регистрационном учете истица Петрова А.П. и её мать С.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 9). Как следует из представленной копии квитанции, за спорное жилое помещение истицей оплачиваются жилищно-коммунальные услуги (л.д. 58).
 
    Согласно справкам МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Петрова А.П. участия в приватизации жилых помещений в г. Красноярске не принимала, спорное жилое помещение не приватизировано (л.д. 11-12).
 
    По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» запись о регистрации права на спорное жилое помещение отсутствует (л.д. 16-17).
 
    С.В., воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», дала согласие на приватизацию спорного жилого помещения, отказавшись от своего участия в приватизации этого помещения, о чём представлено суду нотариально удостоверенное согласие (л.д. 13).
 
    Строение по адресу <адрес> было передано в муниципальную собственность на основании постановления администрации г. Красноярска № 691 от 14.12.2001 года, до передачи в муниципальную собственность принадлежало <данные изъяты> (л.д. 28-31).
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что Петрова А.П. была вселена в спорное жилое помещение в 1988 году и проживает в нем на законном основании, данное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность. Следовательно, после вступления в силу Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у истицы, занимающей в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Как следует из выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из одной комнаты, общей площадью 19, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 19, 8 кв.м. Данное жилое помещение является изолированным и имеет отдельный вход (л.д. 18-22).
 
    При таком положении заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Петрова А.П. удовлетворить.
 
    Признать за Петрова А.П. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 19, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 19, 8 кв.м., расположенную в <адрес>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий - А.О. Александров