Решение от 24 мая 2013 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года     г. Коркино Челябинской области
 
    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Югова С.В.
 
    при секретаре Печуриной Е.С.
 
    с участием представителя заявителя Лапшина С.Н.,
 
    представителя заинтересованного лица Г. Н. В.,
 
    судебного пристава-исполнителя З. Е. Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тесля С. Ю. о признании постановления и акта судебного пристава-исполнителя незаконными, приостановлении реализации арестованного имущества,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Тесля С.Ю. обратился в суд с заявлением о признании постановления и акта судебного пристава-исполнителя незаконным, приостановлении реализации арестованного имущества. В обоснование заявления указал на следующие обстоятельства: в производстве пристава-исполнителя АДРЕС ГОСП З. Е. Г. находится исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ООО «П*», возбужденное ДАТА. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист НОМЕР от ДАТА, выданный Коркинским городским судом на основании решения от ДАТА. Указанным решением удовлетворен иск ОАО «***» к З.у Ю. В., З.ой В. П., З.ой В. П. и ООО «П*» о взыскании долга по договору кредитной линии, обращения взыскания на заложенное имущество и возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Согласно решению суда должно быть обращено взыскание на следующее имущество ООО «П* земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер НОМЕР; нежилое здание (стоянка грузового автотранспорта) общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер НОМЕР; нежилое пристроенное здание (бокс для грузового автотранспорта) общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер НОМЕР; нежилое здание (холодного склада) общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер НОМЕР; нежилое административно-бытовое здание общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер НОМЕР; нежилое пристроенное здание (ремонтный бокс) общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер НОМЕР. Все здания расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> находящемся по адресу: АДРЕС. ДАТА между ним и ООО «П*» был заключен договор аренды указанного недвижимого имущества. ДАТА ему стало известно, что имущество, которое он арендует, по постановлению суденбого пристава-исполнителя З. Е. Г. от ДАТА передано на торги. ДАТА судебный пристав-исполнитель З.а Е. Г. составила акт о передаче арестованного имущества на реализацию. По данным сайта <данные изъяты> торги должны состояться ДАТА. Между ним и ООО «П*» заключен договор аренды указанного недвижимого имущества, который не расторгнут и не прекратил свое действие. Судебным приставом-исполнителем либо взыскателем не было подано заявление в суд с целью получения судебного акта, позволяющего судебному приставу-исполнителю осуществлять обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, не были учтены его права и законные интересы как арендатора имущества ООО «П*». На арендуемой территории он осуществляет предпринимательскую деятельность, на ней находится принадлежащее ему имущество, которое в силу его свойств не возможно будет вывести в ближайшее время, что может повлечь взыскание убытков с него третьими лицами, в связи с созданием им препятствий по использованию арендуемого имущества. Просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АДРЕС городского отдела судебных приставов от ДАТА о передаче арестованного имущества на торги; признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя АДРЕС городского отдела судебных приставов-исполнителей З. Е. Г. от ДАТА; обязать старшего судебного пристава устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав; приостановить реализацию арестованного имущества ООО «П*» (л.д. 4-6).             
 
    В судебное заседание заявитель Тесля С.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Лапшин С.Н. настаивал на удовлетворении заявления, поддержал содержащиеся в нем доводы.
 
    Судебный пристав-исполнитель АДРЕС городского отдела судебных пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области З. Е. Г. полагала заявление необоснованным, просила отказать в его удовлетворении.
 
    Представитель ОАО «***» Г. Н. В. заявленное ИП Тесля С.Ю. требование полагала не подлежащим удовлетворению, поскольку ИП Тесля С.Ю. не является законным владельцем спорного недвижимого имущества и не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя, просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заинтересованные лица ООО «П*», Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области извещены о дате разбирательства дела (л.д. 140-141), их представители в судебное заседание не явились.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
 
    В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
 
    В силу положений ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
 
    В статье 12 Закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Главой 7 вышеназванного Закона предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые должен произвести судебный пристав-исполнитель в установленный срок исполнительного производства.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА по иску ОАО «***» с З.а Ю. В. взыскана задолженность по договору кредитной линии в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «П*», З.у Ю. В., З.ой В. П. и З.ой В. П., в удовлетворении встречного иска З.а Ю. В., З.ой В. П., З.ой В. П. о признании договора кредитной линии незаключенным, признании договора поручительства и договоров ипотеки недействительными отказано.
 
    ДАТА определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА изменено дополнением указания на взыскание задолженности с З.а Ю. В. солидарно с ООО «К*», с учетом исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА; в остальной части решение оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.
 
    По указанному решению суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Промкапитал», находящееся по адресу: АДРЕС: нежилое здание холодного склада общей площадью <данные изъяты>., стоянку грузового автотранспорта общей площадью <данные изъяты> нежилое административно-бытовое здание общей площадью <данные изъяты> бокс для грузового автотранспорта общей площадью <данные изъяты>., ремонтный бокс общей площадью <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты>.
 
    На основании исполнительного листа, выданного ДАТА Коркинским городским судом, судебным приставом-исполнителем АДРЕС ГОСП УФССП по Челябинской области З. Е. Г. в отношении ООО «П*» ДАТА возбуждено исполнительное производство. ДАТА судебным приставом-исполнителем З. Е. Г.. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «П*», в тот же день составлен акт о наложении ареста, по которому арестованное имущество оставлено на ответственное хранение заявителю по настоящему делу Тесля С.Ю. ДАТА судебным приставом-исполнителем З. Е. Г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДАТА судебным приставом З. Е. Г. составлен акт о передаче арестованного имущества в специализированную организацию ТУ Росимущества на реализацию.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором аренды нежилых помещений, земельного участка (л.д. 7-8); копией акта о передаче арестованного имущества на реализацию (л.д. 11-12), копией договора ипотеки (л.д. 27-30), копией дополнительного соглашения к договору ипотеки (л.д. 31-32), копией решения суда от ДАТА (л.д. 33-58), копией исполнительного производства (л.д. 59-131), копией технического паспорта пресса гидравлического (л.д. 132-133), копией договора купли-продажи весов автомобильных (л.д. 134-135), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (л.д. 137), копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 138), пояснениями участников процесса в судебном заедании.
 
    Как установлено судом, действия по обращению взыскания на имущество должника производилось судебным приставом-исполнителем на основании и во исполнение решения суда. Довод заявителя о том, что нет судебного акта, позволяющего судебному приставу осуществлять обращение взыскания на имущество, находящееся у него в аренде, не состоятелен и основан на неправильном толковании норм права.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия пристава соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть со стороны судебного пристава-исполнителя АДРЕС ГОСП З. Е. Г. не было допущено неправомерных действий при передаче арестованного имущества на торги.
 
    Заявитель, ссылаясь на нарушения действиями судебного пристава-исполнителя своих прав как арендатора арестованного имущества, не доказал наличия таких нарушений в результате совершения оспариваемых действий.
 
    По мнению суда, передача судебным приставом-исполнителем арестованного имущества на торги для его дальнейшей реализации не нарушает права и законные интересы заявителя как арендатора, поскольку в силу п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
 
    Более того, при заключении договора аренды ДАТА ИП Тесля С.Ю. было известно об обращении взыскания на арендуемое им имущество, поскольку заявитель присутствовал при составлении акта о наложении ареста ДАТА и именно ему арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение.
 
    Таким образом, доказательства того, что оспариваемыми постановлением и актом судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы заявителя, в материалы дела не представлены.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Поскольку обжалуемые постановление о передаче арестованного имущества на торги и акт о передаче арестованного имущества в специализированную организацию на реализацию не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявления о признании их незаконными следует отказать. По этим же причинам отсутствуют основания для приостановления реализации арестованного имущества ООО «П*».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Тесля С. Ю. о признании постановления и акта судебного пристава-исполнителя незаконными, приостановлении реализации арестованного имущества отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:         С.В.Югов
 
    Решение вступило в законную силу, не обжаловано.