Решение от 24 мая 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 мая 2013 года 12-187
 
    Судья Альметьевского городского суда РТ Самигуллина Г.К., рассмотрев жалобу Кузьмина В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии исполкома Альметьевского муниципального района от .............................. года Кузьмин подвергнут штрафу в размере ............................. руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РТ.
 
    В своей жалобе Кузьмин просит постановление отменить указывая, что он вину признал, раскаялся, правонарушение совершил впервые, выявленные нарушения устранил в ходе проверки, ввиду малозначительности совершенного правонарушения просит ограничиться устным замечанием.
 
    В судебном заседании заявитель жалобу поддерживает.
 
    Представитель административной комиссии с жалобой не согласна.
 
    Выслушав заявителя, представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.
 
    В силу ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Из материалов административного дела следует, что .............................. года в отношении Кузьмина составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что он .............................. года в ............................. часов ............................. минут осуществлял сжигание мусора в придомовой территории дома ............................. ( л.д.2), при составлении протокола Кузьмин с нарушением согласился. Постановлением административной комиссии Кузьмин привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере ............................. руб. ( л.д.1).
 
    Факт совершения правонарушения Кузьмин не оспаривает, не согласен с назначенным наказанием в виде штрафа в размере ............................. руб., считает, что данное наказание несоразмерно последствиям нарушения. В ходе рассмотрения дела Кузьмин пояснил, что сжигал листву вдали от строений, вокруг была мокрая земля, нарушение устранено непосредственно после выявления.
 
    При таких данных, учитывая малозначительность совершенного правонарушения и личность виновного, считаю возможным жалобу Кузьмина удовлетворить, ограничиться в отношении него устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии от .............................. года в отношении Кузьмина В.И. отменить, производство по делу прекратить, объявить Кузьмину В.И. устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд через Альметьевский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья: Г.К.Самигуллина.
 
    Копия верна: Судья Альметьевского
 
    городского суда РТ: Самигуллина Г.К.