Дата принятия: 24 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2013 г. г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кленовой Л.Г.,
при секретаре Мейлюс Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Л.А. к Кириллову В.П., Шевцову М.В., Ковалевой О.Н. о признании недействительной сделки купли - продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки
У С Т А Н О В И Л :
Кириллова Л.А. обратилась в суд с иском к Кириллову В.П., Шевцову М.В., Ковалевой О.Н. о признании недействительной сделки купли - продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 27.10.2012 года и применении последствий недействительности сделки, а именно восстановлении за ней права собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании Кириллова Л.А. и ее представитель по доверенности Галайда С.А. исковые требования поддержали и в их обоснование пояснили, что 23 марта 2012 года истица выдала ответчику Кириллову В.П. нотариально удостоверенную доверенность на право продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По прошествии некоторого времени Кириллова Л.А. передумала доверять продажу квартиры ответчику, который является ей бывшим мужем и с этой целью 02.10.2012 года она у нотариуса оформила заявление об отмене доверенности от 23.03.2012 года и заявление с просьбой передать Кириллову В.П. заявление об отмене доверенности. Кроме того, истица уведомила устно Кириллова В.П. об отмене доверенности и направила копию заявления об отмене доверенности в Новозыбковский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Несмотря на отмену доверенности, 27.10.2012 года между ответчиками Кирилловым В.П., действовавшим от имени истца и Шевцовым М.В. был заключен договор купли -продажи принадлежащей Кирилловой Л.А. квартиры, данный договор прошел государственную регистрацию в Новозыбковском межрайонном отделе УФРС по Брянской области. Поскольку на момент совершения указанной сделки Кириллов В.П. не имел полномочий на продажу квартиры, заключенный между ними договор купли - продажи является недействительным в силу его ничтожности. В соответствии со ст. 167 ГК РФ каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку в настоящее время квартира продана Шевцовым М.В. третьему лицу, она согласна на возмещение ей денежной компенсации стоимости квартиры в размере 1400000 рублей, поскольку именно за эту сумму Кириллов В.П. продал квартиру.
Ответчик Кириллов В.П. в судебном заседании исковые требования Кирилловой Л.А. не признал, пояснив, что действительно 23.03.2012 года его бывшая супруга Кириллова Л.А. выдала ему нотариальную доверенность на продажу принадлежащей ей квартиры. Он стал заниматься продажей квартиры, оформлял необходимые документы. 20.04.2012 года между ним и Шевцовым М.В. был заключен предварительный договор купли -продажи, получен задаток в размере 280000 рублей, общая стоимость квартиры была определена в 1400000 рублей. 27.10.2012 года между ним и Шевцовым М.В. был заключен договор купли- продажи квартиры, 31.10.2012 года документы были сданы на государственную регистрацию сделки и произведен окончательный расчет. 17.11.2012 года Шевцов М.В. сообщил ему что регистрация сделки закончена и он забрал документы о собственности. На следующий день, а именно 18.11.2012 года он всю сумму 1400000 рублей передал их с Кирилловой Л.А. дочери - Кравченко В.В., поскольку об этом между ним и Кирилловой Л.А. имелась устная договоренность. О том, что Кириллова Л.А. отменила доверенность от 23.03.2012 года он на момент совершения сделки не знал, его об этом никто не уведомлял ни устно ни письменно. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Шевцова М.В. - адвокат Олейник В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что его доверитель на момент оформления сделки купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не знал об отмене доверенности, на основании которой действовал продавец Кириллов В.П., поскольку и сам Кириллов В.П. не знал об этом.
Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Ковалева О.Н., и ее представитель Маркин А.М. в судебном заседании пояснили, что 29.11.2012 года между ней и Шевцовым В.М. был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в настоящее время она является собственником спорной квартиры. Иск не признают и возражают против удовлетворения заявленных Кирилловой Л.А. исковых требований по следующим основаниям. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.В силу п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми оформлена доверенность.В противном случае права представителя по доверенности сохраняются до того момента, когда он узнает о ее отмене (п. 2 ст. 189 ГК РФ).Доказательств, что Кириллов В.П. был извещен об отмене доверенности, в суд не представлено.Подтверждением этого является то, что у Кириллова В.П. до сих пор на руках находится указанная доверенность, оформленная ею 23 марта 2012 г.Приобретая квартиру у Шевцова М.В., она действовала добросовестно, с должной осторожностью и осмотрительностью, и, вследствие этого, являюсь добросовестным приобретателем. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель Новозыбковского межрайонного отдела Управления Росреестра по Брянской области Шалыгина М.Н. в судебном заседании пояснила, что заявление Кирилловой Л.А. от 02.10.2012 года удостоверенное нотариусом об отмене доверенности от 23.03.2012 года на продажу квартиры поступило в Новозыбковский межрайонный отдел УФРС 05.10.2012 года через почту России. На момент получения вышеуказанного заявления об отмене доверенности в Едином государственном реестре прав запись об объекте - <адрес> отсутствовала, соответственно отсутствовала запись о регистрации права собственности на вышеуказанный объект. Поэтому данное заявление было внесено в технологическую книгу 29.10.2012 года, которая предназначена для внесения сведений на объекты, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав. После внесения записи в технологическую книгу, 31.10.2012 года Кирилловым В.П. и Шевцовым М.В. были представлены документы на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на указанную выше квартиру. При внесении документов на государственную регистрацию в книгу входящих документов не произошло связи с записью в технологической книге об изъятии доверенности. Оригинал доверенности был у Кириллова В.П. на руках, то есть доверенность у него не была изъята. Каких - либо других документов, например извещения о том, что продавец т.е. Кириллов В.П. извещен об отменен доверенности, либо для его извещения предпринимались какие - либо действия нотариусом либо самой Кирилловой Л.А., в Новозыбковский отдел УФРС не поступало.
Суд, выслушав стороны, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит иск Кирилловой Л.А. к Кириллову В.П., Шевцову М.В., Ковалевой О.Н. о признании недействительной сделки купли - продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 23 марта 2012 года Кирилловой Л.А. была оформлена доверенность на имя Кириллова В.П. на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению всю принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была удостоверена Никитиной Н.А. временно исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Баранюк Н.М. (л.д.34).
Действуя на основании указанной доверенности 20.04.2012 года Кириллов В.П. заключил предварительный договор купли - продажи <адрес> с Шевцовым М.В., получен задаток в размере 280000 рублей, общая стоимость квартиры была определена в 1400000 рублей (л.д.55-56).
27.10.2012 года Кириллов В.П. действуя на основании этой же доверенности от 23.03.2012 года заключил с Шевцовым М.В. договор купли- продажи указанной квартиры, 31.10.2012 года документы были сданы на государственную регистрацию сделки и произведен окончательный расчет. 16.11.2012 года указанный договор купли-продажи квартиры и переход права собственности на нее был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав (л.д.6).
29.11.2012 года между Шевцовым М.В. и Ковалевой О.Н. был заключен договор купли- продажи данной квартиры, в этот же день документы представлены на государственную регистрацию сделки. Однако в связи с подачей Кирилловой Л.А. иска в суд на основании определения суда, в реестр внесено запрещение на совершение сделок с указанной квартирой.
В обоснование исковых требований Кириллова Л.А. ссылается на то, что 02.10.2012 года она у нотариуса оформила заявление об отмене доверенности от 23.03.2012 года и заявление с просьбой передать Кириллову В.П. заявление об отмене доверенности. Кроме того, она уведомила устно Кириллова В.П. об отмене доверенности и направила копию заявления об отмене доверенности в Новозыбковский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области. Следовательно, на момент совершения сделки Кириллов В.П. не имел полномочий на продажу квартиры.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования. Соответственно, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, лежит на истице Кирилловой Л.А.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.
В силу п. 1 ст. 189 КГ РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми оформлена доверенность.В противном случае права представителя по доверенности сохраняются до того момента, когда он узнает о ее отмене (п. 2 ст. 189 ГК РФ).
02.10.2012 года Кириллова Л.А. действительно у вр.и.о. нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Баранюк Н.М. - Никитиной Н.А. оформила заявление об отмене доверенности на имя Кириллова В.П. от 23.03.2012 года и заявление с просьбой передать Кириллову В.П. заявление об отмене доверенности.
Однако, согласно ст. 86 Основ законодательства о нотариате, Методических рекомендаций по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 23 - 25 июня 2008 г.) (Протокол N 09/08), а также согласно ответа вр.и.о. нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Баранюк Н.М. - Никитиной Н.А., имеющегося в материалах гражданского дела, при совершении данного вида нотариальных действий нотариус:
свидетельствует подлинность подписи на заявлении о сообщении об отмене доверенности, 2. - свидетельствует подлинность подписи на заявлении с просьбой передать поверенному и компетентным органам и организациям заявление об отмене доверенности, 3.- передача указанного заявления нотариусом поверенному. То есть одновременно совершается три нотариальных действия с уплатой тарифа за каждое из них.
В случае же с Кирилловой Л.А. было совершено два нотариальных действия (1 и 2) и Кириллова Л.А. выразила желание сама передать заявление об отмене доверенности поверенному (Кириллову В.П.), передача заявления нотариусом Кирилловой Л.А. не оплачивалась по тарифу, поэтому и не производилась. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями реестра для регистрации нотариальных действий от 02.10.2012 года.
Доказательств же того, что Кириллов В.П. был действительно извещен на момент продажи квартиры (27.10.2012 года) об отмене доверенности, истицей в суд не представлено.Подтверждением этого является то, что у Кириллова В.П. до сих пор на руках находится оригинал указанной доверенности, то есть доверенность у него изъята не была.
Направление же истицей по почте копии заявления об отмене доверенности в Новозыбковский межрайонный отдел УФРС по Брянской области суд не может расценить как надлежащее извещение, поскольку в ст. 189 ГК РФ четко указано, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а доказательств этого Кирилловой Л.А. суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии с приведенными нормами закона, оснований для признания недействительной сделки купли - продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 27.10.2012 года и применении последствий недействительности сделки, у суда не имеется, следовательно исковые требования Кирилловой Л.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кирилловой Л.А. к Кириллову В.П., Шевцову М.В., Ковалевой О.Н. о признании недействительной сделки купли - продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 27.10.2012 года и применении последствий недействительности сделки, а именно восстановлении за ней права собственности на указанную квартиру, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца.
Председательствующий Л.Г. Кленовая
