Дата принятия: 24 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2013 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
с участием прокурора Чернавских И.А.,
при секретаре Трескиной О.Л.,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №...» ГУФСИН России по <...> об установлении административного надзора в отношении осужденного Пихета ...,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «Исправительная колония №...» ГУФСИН России по <...>, где Пихета отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы обратилось в суд с заявлением в порядке главы 26.2 ГПК РФ.
Заявитель указал, что Пихета С.И. 1980 г.р. осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ за тяжкое преступление, конец срока отбывания наказания – ../../.... г.
В период отбывания наказания Пихета в предусмотренном законом порядке признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника учреждения от ../../.... г., что является основанием для установления административного надзора. Характеризуется в целом отрицательно, имел ряд взысканий, в том числе действующих.
По отбытии наказания осужденный намерен проживать по <...>5 в <...>.
В соответствии с главой 26.2 ГПК РФ и ст. 2-5 федерального закона от 06.04.2011 г № 64-фз «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявитель просит установить в отношении Пихета С.И. административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне места жительства по указанному выше адресу с 23 до 06 часов, запрещение выезда за пределы <...> без разрешения органа внутренних дел, обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц.
В судебном заседании представитель заявителя Ганцева Е.Н., действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования по указанным в заявлении основаниям.
Заинтересованное лицо Пихета С.И. не согласен с применением мер административного надзора и пояснил, что после освобождения намерен проживать в <...>, имеет несколько специальностей, работать будет в своей или соседней области вахтовым методом. Постановления о наложении взысканий, в том числе о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжаловал.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Чернавских И.А., полагавшего необходимым заявление удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 федерального закона от 06.04.2011 г № 64-фз «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Меры административного надзора перечислены в ст. 4 указанного федерального закона и их перечень является исчерпывающим.
Приговором Кировского районного суда <...> от ../../.... г. Пихета С.И. осужден за тяжкое преступление предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Срок наказания исчисляется с ../../.... г., конец срока ../../.... г. Ранее не судим.
В Исправительную колонию №... прибыл ../../.... г., характеризуется в целом отрицательно, имеет ряд действующих дисциплинарных взысканий, а всего взысканиям подвергался 21 раз, в том числе с водворением в ШИЗО, ПКТ, однако должных выводов для себя не делает.
Постановлением начальника исправительного учреждения – ИК-13 от ../../.... г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания (л.д.4).
В соответствии со ст. 116 ч.2 УИК РФ, злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Постановление от ../../.... г. наложено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 116 ч.2 УИК РФ, поскольку в течение года Пихета уже имел несколько действующих дисциплинарных взысканий за которые подвергался водворению в штрафной изолятор постановлениями начальника колонии.
При таких обстоятельствах, поскольку совершеннолетний Пихета освобождается из мест лишения свободы и имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно и имеет действующие взыскания, в соответствии с требованиями ст. 3 ч.1 п.1, ч.3 п.1 федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд не может согласиться с возражениями осужденного и полагает необходимым установить в отношении данного лица административный надзор для предупреждения совершения данным гражданином преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом данных о личности осужденного, отрицательной характеристики из места лишения свободы, признания вины за содеянное преступление, намерений осужденного по отбытии наказания заниматься общественно полезным трудом в пределах <...>, обязательности явки в органы внутренних дел для регистрации, суд полагает необходимым удовлетворить заявление частично и установить осужденному административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства в <...> для регистрации 1 раз в месяц, запрещение выезда за пределы территории <...> с учетом намерений работать в пределах области, а также запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства за исключением исполнения трудовых обязанностей в ночные смены.
Установление административного надзора на 3 года является чрезмерно длительным, не соответствующим сведениями о личности освобождаемого, поэтому в части срока суд не может согласиться с заявителем.
Для возможности Пихета работать и зарабатывать на жизнь честным трудом, следует предоставить ему возможность перемещаться в пределах <...> не ограничивая перемещение пределами небольшого <...>.
Руководствуясь ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Установить в отношении Пихета ... освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор сроком на 1 год.
Установить в отношении Пихета ... следующие административные ограничения:
Обязательная явка в орган внутренних дел по <...> по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.
Запрещение выезда за пределы территории <...>.
Запрещение пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства по адресу <...>5 в ночной период с 23 до 06 часов за исключением исполнения трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Пихета С.И. на учет в органе внутренних дел по <...> по избранному месту жительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2013 г.
Судья Д.А.Самохвалов
