Дата принятия: 24 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Суд Уметского района Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Белькова К.Е.,
с участием прокурора Уметского района Тер-Акопова В.А.,
при секретаре Петруниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г.Н. к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уметская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
М.Г.Н. обратилась в суд с иском к ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» Уметского района Тамбовской области и просит восстановить ее на работе в ТОГБУЗ «Умётская ЦРБ» в должности акушерки. Взыскать с ТОГБУЗ «Умётская ЦРБ» в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Взыскать с ТОГБУЗ «Умётская ЦРБ» в ее пользу денежную
компенсацию за задержку выплат, причитающихся ей при увольнении, за каждый
день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, т.е. ДД.ММ.ГГГГ,
в размере 20 216,23 рублей (двадцать тысяч двести шестнадцать рублей 23
копейки) (22 276,84 рублей х 8,25% (ставка рефинансирования, действующая на
ДД.ММ.ГГГГ) : 100% х 11 = 20 216,23 рубля). Взыскать с ТОГБУЗ «Умётская ЦРБ» в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 50 000 рублей. В последующем исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат при увольнении изменила и уменьшила, сославшись на арифметическую ошибку при расчете и просит взыскать денежную компенсацию в размере 67 руб.39 коп.
В обосновании заявленных исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Умётскую центральную районную больницу на должность заведующей Сергиевским ФАП, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность акушерки родильного отделения, ДД.ММ.ГГГГ - на должность акушерки отделения патологии беременности МУЗ «Умётская ЦРБ».
В период ее работы в должности акушерки в Умётской ЦРБ нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела.
С ДД.ММ.ГГГГ она уволена по основаниям, предусмотренным п.2 ст.81 ТК РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № по сокращению штата работников организации.
С приказом об увольнении она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Трудовую книжку ей на руки выдали ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в день увольнения. Суммы, причитающиеся ей, в день увольнения не выплачены, а перечислены на ее пластиковую карту ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 276,84 рублей (двадцать две тысячи двести семьдесят шесть тысяч рублей 84 копейки).
Увольнение считает незаконным (или необоснованным) по следующим причинам:
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № главным врачом ТОГБУЗ «Умётская ЦРБ» принято решение о сокращении штата в связи с сокращением численности койко-мест и со сменой штатного расписания.
В связи с данным обстоятельством она обратилась в Инспекцию по труду Тамбовской области, которая после проведенной проверки признала вышеуказанный приказ незаконным, отменив его (основанием послужило нарушение ст.ст.179, 180 ТК РФ).
Во вновь образованном хирургическом отделении в настоящее время осталось 3 койки патологии беременности и 4 койки отделения гинекологии, из ранее работавших 4 акушерок осталась одна, остались и функции акушерки.
Оказание медицинских услуг в области патологии беременности и гинекологии лицензировано. Средний медицинский персонал вновь образованного хирургического отделения не имеет аккредитации на оказание этих услуг. Также у них отсутствует практика работы с препаратами и оборудованием, характерными для должности.
В нарушение ст. 180 ТК РФ ей не были предложены имеющиеся вакантные должности в ТОГБУЗ «Умётская ЦРБ» (хирургическое отделение, Оржевское и Скачихинское отделения).
В нарушение ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения ей не выплачены все суммы, причитающиеся от работодателя.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Согласно справки о среднем заработке, предоставленной мне ТОГБУЗ «Умётская ЦРБ» при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, ее заработок за последние 12 месяцев составил 13 562,88 рублей (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 88 копеек). Таким образом, в случае, если ее увольнение будет признано судом, незаконным, в результате необоснованного увольнения, она была лишена возможности трудиться и соответственно не получила всего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного.
Кроме этого, она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка, она была вынуждена занимать деньги на оплату имеющихся у нее кредитов. Моральный вред, причиненный ей в результате незаконного увольнения, оценивает в 50 000 рублей.
В судебном заседании истица М.Г.Н. свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что она работала в Уметской ЦРБ акушеркой. ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждена о сокращении численности и штата. Она и другие работники написали жалобу в инспекцию по труду. На основании заключения инспекции по труду предупреждение об увольнении приказом главного врача было отменено. ДД.ММ.ГГГГ она была повторно предупреждена об увольнении. Предупреждение об увольнении она подписывать отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ее уволили по сокращению численности и штата. При увольнении ей не предложили ни одной вакантной должности. Я.Н.М. предлагала ей устно лишь должность лаборанта на которую надо было переучиваться. ДД.ММ.ГГГГ в больнице уволилась санитарка хирургического отделения, ей эту должность не предложили, а приняли на работу С.Е.В. В письменном виде ей ни одной вакантной должности не предлагали. С расчетом о среднем заработке за время вынужденного прогула она согласна. С расчетом компенсации за не своевременную выплату при увольнении она согласна. При увольнении она получила выходное пособие, с размером выходного пособия она согласна. На индексации выплаты за время вынужденного прогула не настаивает. Выплаты при увольнении она получила на банковскую карту лишь ДД.ММ.ГГГГ. Она получает пенсию за выслугу лет в размере 6 тысяч рублей, в качестве безработной на учете в центре занятости не состоит.
Представитель ответчика по доверенности Я.Н.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что увольнение М.Г.Н. было произведено ДД.ММ.ГГГГ по сокращении численности работников больницы. М.Г.Н. была предупреждена об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрении жалобы работников больницы инспекцией по труду, уведомление о предупреждении, об увольнении было отменено приказом главного врача больницы. Повторно М.Г.Н. была предупреждена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в предупреждении М.Г.Н. оказалась. ДД.ММ.ГГГГ М.Г.Н. была уволена. В период проведения мероприятий по сокращении численности работников больницы, в больнице по новому штатному расписанию было четыре вакантных должности. Должность акушерки ФАП <адрес> она предлагала М.Г.Н., но только устно, письменно она М.Г.Н. эту должность не предлагала. В новом штатном расписании имелась должность медицинской сестры детского сада, на эту должность была переведена медицинская сестра из детского сада ДД.ММ.ГГГГ, эта должность М.Г.Н. не предлагалась. ДД.ММ.ГГГГ из больницы уволилась санитарка хирургического отделения и была принята С.Е.В. Должность санитарки хирургического отделения М.Г.Н.не предлагалась. Должность медсестры в Оржевском отделении М.Г.Н. не предлагалась. С расчетом оплаты труда за время вынужденного прогула она согласна. Актом от ДД.ММ.ГГГГ руководство больницы хотело урегулировать возникший спор мировым соглашением и М.Г.Н. было предложены две должности указанные в акте, но она отказалась от них. На вакантных должностях М.Г.Н. по своему образованию и состоянию здоровья могла работать.
Рассмотрев материалы дела, допросив свидетеля, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, суд находит исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению.
Свидетель П.Н.П. показала, что в больнице было проведено сокращение, она была переведена на должность акушерки хирургического отделения.
Из трудовой книжки М.Г.Н. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность акушерки отделения патологии беременных МУЗ «Уметская ЦРБ», присвоена 2 квалификационная категория по специальности «акушерское дело». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Уметская ЦРБ» переименована в ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата работников организации, п.2 ст.81 ТК РФ. л.д.26-29
Приказом № б от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» изменено штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, объединены отделения – гинекологическое, хирургическое и патологии беременных. л.д. 30
Приказом № п\к от 14.12. 2012 года главного врача ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» в связи с сокращением численности ( штата) из штатного расписания исключены должности акушерка отделения патологии беременности – 3,5 ставки, санитарка отделения патологии беременности – 2,75 ставки, л.д.34
Сообщением в профсоюзный комитет ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» подтверждено обращение в комитет о даче мотивированного мнения по сокращению численности. л.д.35
Согласно предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ М.Г.Н. уведомлена о предстоящем увольнении по п. 2 ст.81 ТК РФ. л.д. 38
Согласно предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ М.Г.Н. уведомлена о предстоящем увольнении по п. 2 ст.81 ТК РФ. л.д.38, что подтверждается актом об отказе работника от получения уведомления. л.д.39
Согласно штатного расписания ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» на 2012 год имеется отделение патологии беременности и акушерско-геникологическое отделение. л.д. 40-47
Согласно штатного расписания ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» на 2013 год указанные выше отделения упразднены. л.д.48-55
Согласно сведений ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 8 04.2013 года в ЦРБ имелись вакантные должности заведующей ФАП- акушерка Скачихинского ФАПа и медицинской сестры Оржевского отделения №. л.д. 64
Приказом № п\к от ДД.ММ.ГГГГ М.Г.Н. уволена по сокращению штата работников организации. л.д.66
Актом проверки органом государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения трудового законодательства при увольнении М.Г.Н. л.д.68-69
Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» предложено отменить предупреждения работников об увольнении в связи сокращением по п. 2 ст.81 ТК РФ. л.д.70
Приказом главного врача ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ отменены предупреждения об увольнении по п. 2 ст.81 ТК РФ М.Г.Н., К.Т.В., Щ.Н.А. л.д.71
Приказом № – п\к К.Л.В. принята медицинской сестрой детского сада с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из детского сада «Радуга» л.д.101.
Приказом № – п\к от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Ф. санитарка уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. л.д. 102
Приказом № – п\к С.Е.В. принята санитаркой хирургического отделения стационара с ДД.ММ.ГГГГ. л.д.102
Согласно коллективного договора заключенного между работодателем и трудовым коллективом на 2011 – 2013 года, работодатель одновременно с предупреждением работников о предстоящем увольнении подбирать работу в организации по их профессии, специальности, квалификации, а при ее отсутствии- другую работу, в том числе нижеоплачиваемую или требующую переобучения, либо в другой местности по прежней профессии. л.д.103-118
Согласно справки выходное пособие М.Г.Н. при увольнении составило 10785 руб.52 коп. л.д.145
Согласно расчетно - платежной ведомости за апрель 2013 года М.Г.Н. начислено выходное пособие в размере 10785 руб.52 коп. и перечислено в сбербанк 22276 руб.84 коп. л.д. 147
Согласно расчета заработанная плата М.Г.Н. за период вынужденного прогула составляет 16 462 руб.14 коп. л.д.150
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут с работником по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст.180 ТК РФ- При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Согласно ст.373 ТК РФ- при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 ст.81 настоящего Кодекса с работником являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в соответствующий выборный профсоюзный орган данной организации проект приказа, а так же копии документов, являющимися основанием для принятия указанного решения.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 – в соответствии с частью второй ст.81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ), а также учитывая положения части первой ст.170 и части третьей ст.73 Кодекса, работодатель обязан в указанном случае предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы – иную имеющуюся в организации вакантную должность или ниже оплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. При этом необходимо иметь ввиду, что расторжение трудового договора по пункту 2 ст.81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе ( ст.179 ТК РФ).
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Таким образом исходя из положений ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу ( должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.
В судебном заседании было установлено, что в период проведения мероприятий по сокращению численности и штата в ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» имелись четыре вакантные должности, что не отрицает представитель ответчика. Однако М.Г.Н. не предлагались вакантные должности, которые имелись в ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ». Ссылка представителя ответчика на то, что М.Г.Н. она предлагала должность заведующей Скачихинского ФАПа не чем не подтверждена, истица данный факт отрицает, письменных доказательств этому представителем ответчика суду не предоставлено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» была уволена санитарка хирургического отделения стационара и на ее место была принята С.Е.В., тогда как работодатель обязан был предложить эту должность истице М.Г.Н.
Таким образом, при увольнении истицы ответчиком нарушены требования закона и порядка увольнения работника, что влечет безусловное восстановление ее на работе в прежней должности.
Предоставленный представителем ответчика акт от ДД.ММ.ГГГГ3 года согласно которого работодатель предложил М.Г.Н. две вакантные должности, суд не может принять в качестве доказательства выполнения ответчиком требований ТК РФ, поскольку данные предложения поступили М.Г.Н. после ее увольнения.
При рассмотрении требования истицы о взыскании с работодателя среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.
Период вынужденного прогула М.Г.Н. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзаца 4 п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ – при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Согласно расчета средний заработок М.Г.Н. за время вынужденного прогула составил 16 462 руб.14 коп., при этом М.Г.Н. при увольнении было выплачено выходное пособие в размере 10785 руб.52 коп., таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработанная плата за время вынужденного прогула в пользу М.Г.Н. в размере 5 676 рублей 62 коп. Истица не возражает против данного расчета заработанной платы за время вынужденного прогула.
Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат при увольнении, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.
В силу ст.140 ТК РФ- При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.236 ТК РФ-При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что М.Г.Н. уволена ДД.ММ.ГГГГ, а выплаты при увольнении поступили на банковскую карту М.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует реестр ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат при увольнении в пользу М.Г.Н. в размере 67 руб.39 коп.
Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению.
Суд пришел к такому выводу, поскольку в соответствии со ст.394 ТК РФ-
в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Верховный Суд РФ в п.63 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004г. разъяснил, что суд вправе удовлетворить требование лица, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Положения п.2 ст.1101 ГК РФ предусматривают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При установленных судом обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца М.Г.Н. о взыскании с ответчика ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» в ее пользу компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ в связи нарушением ответчиком трудовых прав истца, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты и обстоятельства.
При этом суд полагает, что заявленные истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей являются не соразмерными последствиям нарушенных прав истца и несоответствует принципу разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и глубину причиненных истцу нравственных и физических страданий, степь вины ответчика, наступившие последствия, а также принцип разумности и справедливости. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что иск о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению и определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Учитывая, что исковые требования истца, которая в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд, удовлетворены частично, поэтому с ответчика ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» на основании ст.103 ГПК РФ в соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 469 рублей 76 копеек исходя из количества удовлетворенных судом требований истца.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ, суд находит необходимым решение суда в части восстановления истицы на работе обратить к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление М.Г.Н. к ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» удовлетворить частично.
Восстановить М.Г.Н. на работе в ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» в должности акушерки.
Взыскать с ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» в пользу М.Г.Н. заработанную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 676 рублей 62 коп, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 67 рублей 39 коп, моральный вред в размере 5000 рублей, а всего 11744 руб. 01 коп.
Взыскать с ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> в размере 469 руб. 76 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований М.Г.Н. отказать.
Решение в части восстановления на работе М.Г.Н. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Бельков К.Е.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бельков К.Е.
