Дата принятия: 24 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2013 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Соликовой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посметьева В.Д. к Добровой О.Д. и Коконовой Н.В. о включении в состав наследственного имущества доли в праве общей совместной собственности на квартиру и признании в порядке наследования права собственности на указанную долю,
УСТАНОВИ Л:
Посметьев В.Д. обратился в суд с иском к Добровой О.Д. о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, одной второй доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, деревня ..., ул. ..., д. №.., кв. №.., и о признании права собственности на указанную долю.
В обоснование своих исковых требований Посметьев В.Д. указал на то, что ../../.. 2007 года умерла его мать ФИО1, которой на праве собственности принадлежала одна вторая доли в праве общей совместной собственности на квартиру. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, проживал в указанном жилом помещении, принял меры по сохранению наследственного имущества, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании истец Посметьев В.Д. исковые требования поддержал и просил включить в состав наследства одну вторую доли в праве общей совместной собственности на указанную выше квартиру и признать право собственности на данное наследственное имущество.
Ответчик Доброва О.Д. в зал судебного заседания не явилась, однако просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Письменных возражений на иск не представила.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Коконова Н.В. в зал судебного заседания не явилась, однако просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Письменных возражений на иск не представила.
П. и К., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в зал судебного заседания не явились, однако просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Письменных возражений на иск суду не представили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Нотариус Орджоникидзевского нотариального округа Горбатых А.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные к делу документы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умерла ../../.. 2007 года.
Как следует из договора на безвозмездную передачу жилой квартиры в собственность граждан от ../../.. 1994 года, зарегистрированного в Орджоникидзевской районной администрации на основании постановления № 165 от 06 июня 1994 года, ФИО1 и Посметьеву В.Д. в совместную собственность было передано жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, деревня ...
Из технического паспорта на жилое помещение видно, что указанное жилое помещение расположено по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, деревня ..., ул. ..., д. №.., кв. №...
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Таким образом, ФИО1 являлась одним из собственников квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, деревня ..., ул. ..., д. №.., кв. №...
Поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии между ФИО1 и Посметьевым В.Д. соглашения об определении долей, следовательно, на основании пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации их доли считаются равными.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку одна вторая доли в праве общей совместной собственности на указанную выше квартиру принадлежала ФИО1 на день открытия наследства, следовательно, исковые требования Посметьева В.Д. о включении данной доли в состав наследственного имущества подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
Согласно свидетельству о рождении. ФИО1 приходится Посметьеву В.Д. матерью.
Из объяснений Посметьева В.Д. было установлено, что сразу после смерти матери он принял наследство, поскольку проживал в указанном выше жилом помещении, обеспечивал его сохранность и поддерживал жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, за свой счет производил расходы по содержанию наследственного имущества.
Объяснения Посметьева В.Д. о фактическом принятии наследства объективно подтверждаются приобщенными к делу документами: справкой органов местного самоуправления и похозяйственней книгой, согласно которым Посметьев В.Д., как на день открытия наследства, так и после открытия наследства проживал 15 указанном жилом помещении.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Посметьев В.Д. фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, за свой счет произвел расходы на содержание наследственного имущества.
Вместе с тем, как следует из сообщения нотариуса Орджоникидзевского
нотариального округа, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обращались дочь наследодателя - ФИО2 и внучка наследодателя -Коконова Н.В., которая наследовала имущество наследодателя по праву представления.
Согласно свидетельствам о праве на наследство, Коконова Н.В. и Доброва О.Д. являются наследниками имущества ФИО1, в состав которого входили денежный вклад и компенсации по вкладам.
Таким образом, помимо Посметьева В.Д. наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО1, являются Доброва О.Д. и Коконова Н.В.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Кроме того, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку в силу приведенных выше правовых норм часть принадлежащего наследодателю имущества, в которое входят не только денежный вклад и компенсации по вкладам, но и одна вторая доля в праве общей совместной собственности на квартиру, принадлежат Добровой О.Д. и Коконовой Н.В. со дня открытия наследства, следовательно, суд считает возможным признать за Посметьевым В.Д. право собственности только на одну треть наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Посметьева В.Д. удовлетворить частично.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ../../.. года рождения, 1/2 (одну вторую) доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Орджопикидзевский район, деревня ..., ул. ..., д. №.., кв. №...
Признать за Посметьевым В.Д., ../../.. года рождения, уроженцем села ... Орджоникидзевского района Красноярского края, в порядке наследования право собственности на 1/3 (одну треть) наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ../../.. 2007 года, в состав которого входит 1/2 (одна вторая) доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзсвский район, деревня ..., ул. ..., д. №.., кв. №...
В остальной части исковые требования Посметьева В.Д. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.
Решение в окончательной форме вынесено 28.05.2013 года.
Председательствующий Гладких Р.А.
