Решение от 24 мая 2013 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    24 мая 2013 г.                                                                               село Завьялово
 
    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович
 
    с участием Шашарина В.С.
 
    инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД УР Эсенкулова В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шашарина В.С. на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него командиром 7 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР Иванковым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ командиром 7 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР Иванковым вынесено постановление (серия <адрес>3), которым Шашарин В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ. Данным постановлением Шашарин В.С. признан виновным в том, что он «ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минут <адрес> т/с превысил установленную скорость движения на 14 км/ч, двигался 104 км/ч, ограничение 90 км/ч,, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения». Шашарину В.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Шашарин В.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить в связи с несоответствием порядка применения измерительного прибора. Просит применить пункт 2.9 КоАП РФ, установив малозначительность административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Шашарин В.С. доводы жалобы поддержал, указав, что он скорость не превышал, измерительным прибор работал без чехла, наружный воздух был -12 градусов. Также просит учесть, что правонарушение совершено впервые. Ранее к административной ответственности не привлекался..
 
    Эсенкулов В.А. с жалобой не согласен, судье пояснил, что на сарапульком тракте с использованием прибора «Визир» зафиксировано превышение скорости. Представил суду на обозрение прибор с фотоизображением факта нарушения. Минусовая температура не влияет на работу прибора. Чехол нужен для предотвращения замерзания прибора.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
 
    Суд не может счесть приведенные Шашариным В.С. доводы, как основание освобождения его от административной ответственности. Превышение скорости на величину 14 километров в час нашло свое подтверждение в судебном заседании. Измеритель скорости «Визир эксплуатировался в диапазоне температур, допускающих его эксплуатация, согласно руководства для эксплуатации.
 
    Диспозиция ст. 2.9 ч. 1 КоАП РФ предусматривает именно превышение скорости от 10 до 20 км/ч от установленной законом. Превышение скорости на 15 км/ч находится в предусмотренных законом пределах для установления состава административного правонарушения, состав административного правонарушения является формальным и не требует наступления противоправных последствий. Характер общественной опасности в данном случае напрямую увязывается судом с законом. Так законодательно установлено наказание для данного вида правонарушений с учетом его общественной опасности в виде предупреждения или штрафа в размере 100 рублей.
 
    Однако в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд устанавливает, что административным органом назначено наиболее строгое наказание для данного вида правонарушений. При этом мотивов принятия такого решения из постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.
 
    Графа «с учетом смягчающих (отягчающих) вину обстоятельств» Инспектором ДПС не заполнена и как следствие судом делается вывод, что при вынесении постановления данные обстоятельства не устанавливались, что прямо противоречит ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой:
 
    «При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность».
 
    Согласно карточки нарушений Шашарин В.С. ранее не привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.
 
    Ввиду указанных обстоятельств на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению. Наказание назначено в максимальных пределах без соответствующих к тому оснований и подлежит снижению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Шашарина В.С. удовлетворить частично.
 
    Постановление серия <адрес>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шашарина В.С. командиром 7 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР Иванковым изменить, назначив Шашарину В.С. наказание за совершенное правонарушение по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.
 
    Судья                                            Орлов Д.В.