Решение от 24 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
по делу об административном правонарушении
 
    село Рутул                                                                                  24 мая 2013 года.
 
    Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан (судебный состав в Рутульском районе) – Селимов Б.С.,
 
    с участием председателя колхоза имени «Тельмана» Рутульского района Гамзатова А.М.,
 
    рассмотрев жалобу председателя колхоза имени «Тельмана» Рутульского района Гамзатова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Рутульского района Мацаева Б.З. от 25 марта 2013 года о привлечении колхоз имени «Тельмана» Рутульского района к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Рутульского района РД по делу об административном правонарушении от 25 марта 2013 года колхоз имени «Тельмана» Рутульского района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, председатель колхоза имени «Тельмана» Гамзатов А.М. обжаловал его в Ахтынский районный суд, указывая, что колхоз имени «Тельмана» никакого административного правонарушения не совершал, о проведении плановой проверки юридическое лицо не было уведомлено надлежащим образом органом государственного контроля. Государственная инспекция труда лишила права колхоз имени «Тельмана» ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, копия которого также им не направлена. Отсутствие доказательств о надлежащем уведомлении колхоз имени «Тельмана» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении процессуальных требований. Мировой судья переквалифицировал действия юридического лица с ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ на ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, тем самым ухудшил положение лица, в отношении которого возбуждено дело. В связи с допущенными при рассмотрении данного дела существенными процессуальными нарушениями просит восстановить срок обжалования, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица –председатель колхоза имени «Тельмана» Рутульского района Гамзатов А.М. поддержал доводы частной жалобы и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, заслушав мнение представителя юридического лица, нахожу подлежащим восстановлению срок подачи жалобы на постановление мирового судьи, изменению данного постановления в установочной и описательно-мотивировочной частях в части квалификация содеянного, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как усматривается из почтового конверта постановление мирового судьи председателем юридического лица получено 06 апреля 2013 года, следовательно, срок обжалования данного постановления истекает 16 апреля 2013 года.
 
    Из представленной в судебном заседании квитанции об оплате заказного письма по почте с частной жалобой видно, что она подана 15.04.2013 года, то есть в установленный законом срок, а поступила жалоба мировому судье 23.04.2013 года.
 
    В этой связи суд считает необходимым восстановить срок подачи жалобы, поскольку она подана своевременно по почте.
 
    Из протокола за №08.АМИ.13-06/2 об административном правонарушении от 14 февраля 2013 года, составленным заместителем руководителя государственной инспекции труда Щутуновым М.А. усматривается, что распоряжением от 21.01.2013г. в отношении колхоза им. «Тельмана» проводится плановая, документарная проверка. 22 января 2013 года копия распоряжения вместе с уведомлением №08.АМИ.13-06 от 21.01.2013г. о предоставлении документов для проведения проверки по почте направлены в адрес руководителя колхоза имени «Тельмана» в с. Хлют Рутульского района РД. 30.01.2013 года руководитель колхоза имени «Тельмана» указанные документы получить под роспись заказным письмом с заказным уведомлением отказался. Факт отказа подтверждается возвратом письма с почтовым уведомлением о вручении №36701056018661. Своим бездействием колхоз имени «Тельмана» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. В результате этого бездействия проведение проверки к указанному сроку по вине руководителя колхоза имени «Тельмана» оказалось невозможным.
 
    В частной жалобе председатель колхоза имени «Тельмана» указывает, что мировой судья переквалифицировал действия юридического лица с ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ на ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, тем самым ухудшил положение лица, в отношении которого возбуждено дело.
 
    Доводы жалобы в этой части являются несостоятельными, поскольку положение лица, в отношении которого возбуждено дело не ухудшено, в протоколе об административном правонарушении от 14 февраля 2013 года действия юридического лица квалифицированы по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а согласно представленной в суд копии постановления от 25 марта 2013 года, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в своем постановлении от 25 марта 2013 года в установочной и описательно-мотивировочной частях ошибочно указаны ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ вместо ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, что необходимо изменить в этой части, указав в установочной и описательно-мотивировочной частях постановления ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, т.е. в качестве обязательных признаков административного правонарушения указаны непосредственное совершение лицом противоправного действия (бездействия), а также виновность лица в его совершении.
 
    Вина колхоза имени «Тельмана» Рутульского района РД в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; распоряжением государственной инспекции труда в Республике Дагестан от 21 января 2013 года о проведении проверки в отношении колхоза имени «Тельмана»; уведомлением от 21 января 2013 года о проведении в организации 14 февраля 2013 года плановой документарной проверки соблюдения законодательства о труде и охране труда.
 
    Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
 
    Доводы жалобы о том, что колхоз имени «Тельмана» никакого административного правонарушения не совершал, о проведении плановой проверки юридическое лицо не было уведомлено надлежащим образом органом государственного контроля. Государственная инспекция труда лишила права колхоз имени «Тельмана» ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, копия которого также им не направлена. Отсутствие доказательств о надлежащем уведомлении колхоз имени «Тельмана» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении процессуальных требований, являются несостоятельными, поскольку в деле имеются уведомления о вручении: распоряжения о проверке; протокола об административном правонарушении и квитанции об отказе в получении указанных документов.
 
    Иных доводов, содержащих правовые аргументы, влияющие на выводы суда, жалоба не содержит.
 
    При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении колхоза им. «Тельмана» Рутульского района, мировым судьей соблюдены требования КоАП РФ, установлена виновность юридического лица в совершении указанного правонарушения. Исследован протокол об административном правонарушении № 08.АМИ.13-06/2 в отношении колхоза имени «Тельмана», а также в судебном заседании выяснено мнение председателя колхоза имени «Тельмана».
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в части квалификации административного правонарушения в установочной и описательно-мотивировочной частях с ч.1 ст. 19.4.1 на ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а в остальной части изменению или отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Восстановить Гамзатову А.М. срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Рутульского района РД.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №76 Рутульского района РД от 25 марта 2013 года изменить.
 
    В установочной и описательно-мотивировочной частях постановления вместо ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ указать ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    В остальном постановление мирового судьи судебного участка №76 Рутульского района РД от 25 марта 2013 года, которым колхоз имени «Тельмана» Рутульского района подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
 
    Судья                                                                   Б.С. Селимов
 
    Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.