Решение от 24 мая 2013 года

Дело ....
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года г.Улан-Удэ
 
    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Барнаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр-Профи» к Фирсовой Ю.Н. о взыскании денежных сумм,
 
установил:
 
    ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с иском к Фирсовой Ю.Н. о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту в размере ... руб., задолженности по процентам в размере ... руб., неустойки за просрочку оплаты очередного платежа в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб.
 
    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и Фирсовой Ю.Н. заключен кредитный договор ..., по которому последней предоставлен кредита в размере ... тыс. руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком обязательство не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ кредитор заключил с истцом договор уступки права требования (цессии) №Ц-1/2012, по которому Банк передал ООО «Центр-Профи» права требования по кредитному договору.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Центр-Профи» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Фирсова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности Павлова Н.Ю. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Фирсовой Ю.Н. и Банком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере ... тыс. руб. Заемщиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполнена, в связи с чем кредитор, на основании п.4.2.2 кредитного договора заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки права требования.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Павловой Н.Ю., суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Фирсовой Ю.Н. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере ... тыс. руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ООО «Центр-Профи» был заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-1/2012, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Фирсовой Ю.Н., перешло к ООО «Центр-Профи».
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
 
    В силу ст.13 данного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
 
    Таким образом, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».
 
    Согласно п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
 
    В силу данной нормы Закона, а также положений ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» на банк, как на лицо, которому потребителем доверена банковская тайна возложена обязанность по ее сохранению.
 
    Согласно п.п.2.1.1, 1.7 договора уступки права требования заключенного между Банком и ООО «Центр-Профи» цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие уступаемые права (требования) по кредитным обязательствам заемщиков/должников, в том числе, оригиналы кредитных договоров, оригиналы мемориальных ордеров, подтверждающих выдачу кредитов, оригиналы выписок по счетам, оригиналы заявлений на страхование, оригиналы анкет-заявок на получение кредитов, оригиналы справок с места работы, копии паспортов заемщиков, т.е. документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну.
 
    Между тем, согласие заемщика на передачу указанных выше сведений иным лицам не испрашивалось, а право ООО "Центр-Профи" на обладание сведениями о заемщике не основано на кредитном договоре, условие о праве банка на разглашение банковской тайны заемщика в них отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, свидетельствует о недействительности такого договора как противоречащего закону.
 
    Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлено право Банка совершать уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    Таким образом, право требования по договору, заключенному с Фирсовой Ю.Н., могло быть передано Банком только субъекту банковской деятельности.
 
    Сведений о том, что ООО "Центр-Профи" является кредитной организацией, в суд не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что уступка права требования противоречит требованиям закона, соответственно, сделка является ничтожной, не влечет юридических последствий.
 
    В силу абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Центр-Профи».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований ООО «Центр-Профи» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
 
    Судья: А.А. Богайникова