Дата принятия: 24 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедева Е.В.
при секретаре ФИО4
с участием:
помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5
истицы ФИО2
представителя истицы ФИО6
представителей ответчика ФИО7
ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Домодедовская центральная городская больница» о восстановлении на работе, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к МБУЗ «ДЦГБ» о восстановлении на работе в должности санитарки. Свои требования мотивировала тем, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательства по выполнению работы согласно должностной инструкции в детском отделении стационара центральной районной больницы на должности санитарки. ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление на имя главного врача об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было отозвано в связи с тем, что истица была больна и не отдавала отчет своим действиям. ДД.ММ.ГГГГ истице сообщили, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ и ей необходимо выселиться из общежития. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен приказ о прекращении трудового договора с работником. При этом, ФИО2 была больна и имела листок нетрудоспособности. Свои требования мотивирует ст. 77, 80, 84.1 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО6, исковые требования просили удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Пояснили, что ФИО2 действительно писала заявление на увольнение, подпись в заявлении и соглашении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.
Представители ответчика МБУЗ «ДЦРБ» ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду письменные возражения. Пояснили, что задолженности перед ФИО2 по выплате заработной платы и других выплат не имеется.
Свидетель ФИО9 пояснил, что он является главным врачом МБУЗ «ДЦГБ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично было написано заявление на увольнение по двум основаниям, а именно по собственному желанию и по соглашению сторон. ФИО2 была уволена по соглашению сторон, так как это более льготное основание. Заявление на увольнение было написано ей добровольно, в этот же день она была уволена.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего о необходимости отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МБУЗ «ДЦРБ» был заключен трудовой договор. ФИО2 была принята на должность санитарки.
Из архивной выписки усматривается, что ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность санитарки в подразделение «Детское отделение стационара центральной районной больницы». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена на должность санитарки в подразделение «Скорая помощь ЦРБ станции скорой медицинской помощи».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность санитарки в подразделение «Константиновская амбулатория».
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию, по соглашению сторон.
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МБУЗ «ДЦГБ» было подписано соглашение о расторжении трудового договора.
В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности санитарки по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).
Согласно докладной от начальника отдела кадров и актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении не явилась, и ей было направлено уведомление
В соответствии со справкой МБУЗ «ДЦРБ» ФИО2 на день увольнения были произведены следующие выплаты: оклад за 1 рабочий день – 343 рубля 75 копеек, стаж за 1 рабочий день – 68 рублей 75 копеек, была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 87 календарных дней в сумме 28133 рубля 44 копейки.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление с просьбой отозвать заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно листка нетрудоспособности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе.
Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон, расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно статье 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.
Из ст. 80 ТК РФ усматривается, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии с п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.
В Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1091-О-О указано, что свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.
Судом установлено, что заявление об увольнении ФИО2 написано лично с указанием двух оснований для увольнения. Таким образом, истица выразила волю на увольнение, по мнению суда, по любому из оснований. Между сторонами было достигнуто волеизъявление на прекращение трудовых отношений в день написания заявления.
Отказывая истице в иске о восстановлении на работе, суд приходит также к выводу о том, что истица не представила доказательств того, что работодатель вынудил ее подписать соглашение об увольнении. Истица не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении, то есть имела намерение расторгнуть трудовой договор, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора.
Кроме того, ссылка истицы на нарушение порядка увольнения, так как заявление на увольнение и соглашение о расторжении трудового договора было подписано в тот момент, когда истица находилась на листке нетрудоспособности, не может быть принята, поскольку не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Расторжение трудового договора по соглашению сторон ст. 78 ТК РФ самостоятельное основание прекращение трудового договора, и в отличие от расторжения трудового договора по инициативе работника и расторжения трудового договора по инициативе работодателя здесь необходимо совместное волеизъявление сторон, направленное на окончание трудовых отношений, а поэтому положения ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускающее увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности к спорным правоотношениям не применимы.
Доказательств того, что приказ об увольнении был принят не ДД.ММ.ГГГГ, а позже, суду не представлено.
Суд также кладет в основу решения пояснения свидетеля ФИО9, которые согласуются с материалами дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд чрез Домодедовский городской суд в месячный срок.
Председательствующий Е.В. Лебедев
