Дата принятия: 24 мая 2013г.
Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
630099, <адрес>
Дело №
Решение
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Судьи Чистовой О.В.
При секретаре Голубевой Я.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерохиной Ю. В. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 5-го судебного участка <адрес> вынесено постановление о наложении на Ерохину Ю.В. административного наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей за совершённое ею административное правонарушение предусмотренное ст. 19.20 ч.2 КОАП РФ.(л.д.64)
Ерохина Ю.В. не согласилась с вынесенным постановлением и получив его подала жалобу в которой просит постановление мирового судьи 5-го участка отменить, указав, что постановление вынесено незаконно.
В судебное заседание Ерохина Ю.В. будучи извещена (л.д.84) не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без неё (л.д. 85)
Государственная служба по надзору и контролю в сфере образования <адрес> будучи извещены, направили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд считает жалоба не подлежит удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя суд считает постановление законно.
Состав правонарушения судом первой инстанции установлен правильно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.4).
Мировым судьёй было установлено, что в Государственную службу по надзору и контролю в сфере образования <адрес> поступила информация за подписью начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> полковника полиции Глотова С.А., содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения – осуществление Негосударственным образовательным учреждением «Новокузнецкая автошкола» образовательной деятельности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес>, с нарушением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.
В результате проведенной проверки установлено, что: согласно п.1.2 Устава Негосударственного образовательного учреждения «Новокузнецкая автошкола», зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является коммерческой организацией.
НОУ «Новокузнецкая автошкола» имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности серии А № регистрационный номер 8665, выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой осуществляет образовательную деятельность по профессиональной подготовке водителей автомобиля категории «В».
ДД.ММ.ГГГГ при анализе представленных НОУ «Новокузнецкая автошкола» документов и материалов установлено следующее:
С ДД.ММ.ГГГГ НОУ «Новокузнецкая автошкола» начало осуществление образовательной деятельности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается: договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями Ерохиной Ю.В., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ начато осуществление образовательной деятельности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, информацией начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, распечаткой сведений.
Для получения лицензии на право осуществления образовательной деятельности НОУ «Новокузнецкая автошкола» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявляло объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам:<адрес>, 6А, кааб.308, <адрес>, учебные помещения: <адрес> (автодром).
Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при проведении лицензионной экспертизы НОУ «Новокузнецкая автошкола» в июне 2008 года представлено не было.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 33.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» ( в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся её неотъемлемой частью, в котором указываются адреса осуществления образовательной деятельности.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 9 статьи 33.1 Закона РФ «Об образовании» при необходимости дополнения лицензии сведениями об адресах мест осуществления образовательной деятельности лицензия подлежит переоформлению.
В нарушение требований пункта 1 части 9 статьи 33.1 Закона РФ «Об образовании» заявление на переоформление лицензии в связи с необходимостью дополнения лицензии сведениями об адресе места осуществления образовательной деятельности: <адрес>, НОУ «Новокузнецкая автошкола» в лицензирующий орган, Государственную службу по надзору и контролю в сфере образования <адрес>, не представлялось.
Таким образом, деятельность НОУ «Новокузнецкая автошкола» в части осуществления образовательной деятельности по фактическому адресу: <адрес>, п<адрес>, осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с нарушением требований к организации образовательного процесса и, соответственно, лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, предусмотренных подпунктом «д» пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление лицензиатом образовательной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.
Согласно содержанию объяснительной записки генерального директора Негосударственного образовательного учреждения «Новокузнецкая автошкола» Крохиной Ю. В., составленной ей ДД.ММ.ГГГГ, решение о возможности начал осуществления образовательной деятельности в помещении, расположенном по фактическому адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ было принято ей лично, как руководителем образовательного учреждения.
Следовательно, генеральный директор НОУ «Новокузнецкая автошкола» Ерохина Ю. В. является должностным лицом, допустившим нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи законно.
Довод Ерохиной Ю.В. о том, что нарушены её права т.к. постановление вынесено в её отсутствие, что её не известили о дате судебного заседания необоснован.
Как видно из материалов дела уведомление о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ Ерохина Ю.В. получила ДД.ММ.ГГГГ(л.д.60), однако в суд не явилась.
С доводом Ерохиной Ю.В. о том, что постановление было вынесено по истечении срока давности суд также не согласен.
Согласно ч.1 с т. 4.5 КоАП РФЫ -срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения такого ходатайства до момента поступления материалов судье, уполномоченному рассматривать такое дело по месту жительства указанного лица. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ерохина Ю.В. подала ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту её жительства.(л.д.53)
Определением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.550 дело об административном правонарушении в отношении заявителя было передано по подведомственности мировому судье 1-го судебного участка №<адрес>. (л.д.55)
Поступило к мировому судье 1-го судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ(л.д.57)
Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дело приостановлено.
Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок приостановлен, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в трёхмесячный срок.
При назначении наказания мировой судья справедливо учла тяжесть совершённого административного правонарушения, то обстоятельство, что Ерохина Ю.В. ранее не привлекалась к административной ответственности по аналогичному составу правонарушения, и поэтому суд применил к ней в пределах санкции минимальное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении Ерохиной Ю.В. по ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ерохиной Ю.В.без удовлетворения.
Судья: /Чистова О.В./
