Дата принятия: 24 мая 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. <АДРЕС> <АДРЕС> района
<АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>
подсудимого <ФИО4>,
защитника адвоката <ФИО5> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, не работающего разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил не законную рубку сырорастущего дерева, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 14 часов 30 минут <ФИО4> из корыстных побуждений, с целью заготовки дров для отопления своего дома в зимний период, прибыл в защитную лесополосу, не являющуюся участком порубки, расположенную в полосе отвода железной дороги на 164 километре пикет 7 железнодорожной станции «разъезд Благодатенский» в Касторенском районе <АДРЕС> области, находящуюся в ведении дистанции инженерных сооружений Юго - Восточной дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «Российские железные дороги».
Там, реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконность своих действий, зная о том, что он не имеет специального разрешения на порубку деревьев, с помощью специально взятой с собой бензопилы марки «CHAMPION» в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста одного сырорастущего дерева - ясень обыкновенный, объемом 0,26 кубических метров по цене за один кубический метр, установленной для <АДРЕС> области, согласно приложению <НОМЕР> к постановлению Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> рублей, а всего с учетом увеличения размера ущерба в 2 раза, так как нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесонасаждениях, в соответствии с приложением <НОМЕР> к указанному выше постановлению на сумму 6240 рублей, что является значительным размером.
Таким образом, в результате незаконной рубки дерева, <ФИО4> был причинен материальный ущерб дистанции инженерных сооружений -Юго - Восточной дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «Российские железные дороги» на сумму 6240 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО4> при рассмотрении дела, суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после неоднократных консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения полностью согласен, свою вину в предъявленном обвинительном акте признает в полном объеме. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО4> полностью осознает и они ему понятны.
Защитник адвокат <ФИО5> поддерживает заявленное подсудимым <ФИО4> ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ФИО6> согласно направленного мировому судье заявления не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинительзаместитель прокурора <АДРЕС> района <ФИО3> не возражает против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314,316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное ним преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное <ФИО4> является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия суд квалифицирует по ст. 260 ч.1 УК РФ - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере.
При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Как видно из материалов дела, до возбуждения уголовного дела, <ФИО4> было дано объяснение (л.д.48-49), где ему было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, добровольно сообщил, сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения порубки, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам. Суд полагает, что указанное объяснение подсудимого, отвечает положениям ст.142 УПК РФ и может быть расценено, как явка с повинной. Указанное обстоятельство в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, а так же по мнению суда, давая в целом последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подсудимый <ФИО4> активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4> в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в отношении совершенного им преступления суд признает также и то, что он вину признает, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетних детей сына: <ФИО4> Антона, <ДАТА7> рождения (л.д.164) и дочь <ФИО4> Яну, <ДАТА8> рождения. (л.д. 166).
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому <ФИО4> предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлены.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.161), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 155-158),
При назначении наказания <ФИО4> суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание тяжесть содеянного, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Подсудимый имеет постоянное место жительство, удовлетворительно характеризуется по месту жительству. В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении <ФИО4> наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, определенных санкцией ч.1 ст.260 УК РФ и поэтому полагает возможным с учетом требований ч.1 ст.60 УК РФ не назначать ему более строгие виды наказания, не связанные с лишением свободы.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ, бензопилу марки «CHAMPION», фрагмент спиленного дерева ясеня длиной 10 метров, возвращены на стадии дознания законным владельцам.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ, бензопилу марки «CHAMPION», фрагмент спиленного дерева ясеня длиной 10 метров, возвращены на стадии дознания законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>
