Дата принятия: 24 мая 2013г.
БУЛУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело №___________-ZH-31/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<___________> ДД.ММ.ГГГГ
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Иванова И.М., с участием прокурора <___________> Республики Саха (Якутия), советника юстиции Н., истца Б., ответчика начальника Отдела МВД России по <___________>, подполковника полиции И., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Отделу МВД России по <___________> Республики Саха (Якутия) о признании частично незаконным заключение аттестационной комиссии Отдела МВД России по <___________> от ДД.ММ.ГГГГ о не соответствии ранее замещаемой должности,
У с т а н о в и л:
Заявитель Б. обратился в Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Отделу МВД России по <___________> о признании частично незаконным заключение аттестационной комиссии Отдела МВД России по <___________> от ДД.ММ.ГГГГ о не соответствии ранее замещаемой должности.
Свой иск мотивировал тем, что согласно решения Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ он по приказу начальника Отдела МВД по <___________> Республики Саха (Якутия) с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на службу в Органах внутренних дел и зачислен в распоряжение в Отдел МВД по <___________>. Во время нахождения в распоряжении его не назначали на должность в полиции, и не присваивали специальное звание. ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией Отдела МВД России по <___________> Республики РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) была проведена в отношении Б. внеочередная аттестация. По результатам внеочередной аттестации было принято решение, что Б. не соответствует ранее замещаемой должности. До увольнения Б. работал помощником оперативного дежурного. После его восстановления на службу в Отделе МВД по <___________> штата на должность помощника оперативного дежурного не было, поэтому Б. предложили должность полицейского-водителя, с чем он согласился. ДД.ММ.ГГГГ его назначили на должность полицейского-водителя в Отдел МВД по <___________> и присвоили специальное звание «сержант полиции».
Б. считает решение аттестационной комиссии Отдела МВД по <___________> от ДД.ММ.ГГГГ в части о не соответствии ранее замещаемой должности незаконным. Вышеуказанное решение аттестационной комиссии нарушает его право и препятствует его дальнейшей работе в других подразделениях МВД и на государственной службе. Просит признать решение аттестационной комиссии Отдела МВД по <___________> от ДД.ММ.ГГГГ в части о не соответствии ранее замещаемой должности, незаконным.
В судебном заседании истец Б. исковые требования уточнил и просил суд их удовлетворить.
Ответчик начальник Отдела МВД по <___________> И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что решение аттестационной комиссии считает законным и обоснованным. Аттестационная комиссия ДД.ММ.ГГГГ работала в соответствии с регламентом работы аттестационной комиссии Отдела МВД России по <___________> и законодательными актами, регламентирующими проведение аттестации. Кроме того, была дана оценка профессиональных и личных качеств Б., на протяжении службы в органах внутренних дел. Б. не мог чётко ответить на вопросы о нормах Федерального закона «О полиции», Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отсутствием штата на должность помощника оперативного дежурного Б. предложили должность полицейского – водителя. При этом Б. дал своё согласие на предложенную должность. Запись в аттестационном листе о не соответствии Б. замещаемой должности носит рекомендательный характе<___________> решение аттестационной комиссии не нарушает его право и не может препятствовать его дальнейшей работе в других подразделениях МВД и на государственной службе. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования о признании частично незаконным заключение аттестационной комиссии Отдела МВД России по <___________> от ДД.ММ.ГГГГ о не соответствии ранее замещаемой должности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Прохождение службы в органах внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ регулировалось Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №___________ «О милиции», после указанной даты - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции».
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О полиции», до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №___________ «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В пунктах 3-5 статьи 54 Федерального закона «О полиции» закреплено, что сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации. Сотрудники, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Жиганского пункта полиции №___________ Б. был уволен по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД по сокращению штатов с должности помощника оперативного дежурного ОВД по <___________> Республики Саха (Якутия) с ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в очередном отпуске.
Согласно приказу Отдела МВД России по <___________> №___________л/с от ДД.ММ.ГГГГ Б. был восстановлен на службу и зачислен в распоряжение Отдела МВД России по <___________> на основании решения Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел.
Для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. По результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия вправе принять решение, что сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел.
Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения выполнения организационных мероприятий по подготовке к проведению внеочередной аттестации в рамках требований Закона РФ «О полиции», Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №___________ –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом начальника Отдела МВД по <___________> №___________ от ДД.ММ.ГГГГ, приложением №___________ к приказу был утвержден состав аттестационной комиссии Отдела МВД по <___________> Республики Саха (Якутия) на 2013 год.
Приложением №___________ вышеуказанному приказу был утверждён регламент работы аттестационной комиссии Отдела МВД по <___________>. В соответствии с п. 1 ч. 5 регламента внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в органах внутренних дел. В соответствии с п. 5 ч. 16 регламента по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций: сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы Б. подлежал рассмотрению на внеочередной аттестации.
Согласно пункту 20.2 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №___________, ДД.ММ.ГГГГ Б. было вручено под роспись уведомление о рассмотрении на внеочередной аттестационной комиссии Отдела МВД России по <___________>, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на Б. был подготовлен мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом Б. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из мотивированного отзыва, Б. по своим деловым и личным качествам не соответствует ранее замещаемой должности помощника оперативного дежурного. В связи с отсутствием штата на должность помощника оперативного дежурного Б. предложили должность полицейского – водителя, с чем Б. согласился.
Согласно аттестационному листу от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеочередной аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, Б. не соответствует замещаемой должности и подлежит переводу на должность полицейского - водителя Отдела МВД России по <___________>. За данное предложение проголосовали «за» 3 членов комиссии, «против» – 2.
ДД.ММ.ГГГГ Б. под расписку был ознакомлен с рекомендациями аттестационной комиссии, занесёнными в аттестационный лист.
В последующем приказом врио начальника Отдела МВД России по <___________> П., Б. находящийся в распоряжении Отдела МВД России по <___________> назначен на должность полицейского-водителя с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением специального звания «сержант полиции».
Из показаний свидетеля Ш., которая является инспектором направления анализа, планирования и контроля Отдела МВД России по <___________>, следует, что она входит в состав аттестационной комиссии. Согласно решения Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Б. был восстановлен на службу в Органах внутренних дел и зачислен в распоряжение в Отдел МВД по <___________>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б., согласно Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №___________, была проведена внеочередная аттестация. Так как в Отделе МВД России по <___________> штата на должность помощника оперативного дежурного не было, Б. предложили должность полицейского-водителя, с чем он согласился. При проведении аттестации, Б. по вопросам о должностных обязанностях помощника оперативного дежурного, о нормах Федерального закона «О полиции», Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации чёткие, сформулированные ответы не дал. Приказы и нормативные документы, регламентирующие деятельность Отдела МВД России по <___________> знает не в полном объеме. Комиссия пришла к выводу не рекомендовать Б. ранее замещаемой должности в связи с его несоответствием, и перевести на должность полицейского - водителя Отдела МВД России по <___________>. Был оформлен протокол аттестационной комиссии, где за данное предложение проголосовали «за» 3 членов комиссии, «против» – 2, все члены аттестационной комиссии, принимавшие участие подписывались. Запись в аттестационном листе о не соответствии Б. замещаемой должности, носит рекомендательный характер и не нарушает его право и не может препятствовать его дальнейшей работе в других подразделениях МВД.
Свидетель В, который является начальником СГ Отдела МВД России по <___________> и членом аттестационной комиссии, дал аналогичные показания.
В своём заключении прокурор <___________> Республики Саха (Якутия) Н. сказал, что в удовлетворении требований Б. к Отделу МВД России по <___________> о признании частично незаконным заключение аттестационной комиссии Отдела МВД России по <___________> от ДД.ММ.ГГГГ о не соответствии ранее замещаемой должности следует отказать. По результатам аттестационной комиссии Б., находящийся в распоряжении, не соответствовал замещаемой должности и подлежал переводу на должность полицейского – водителя. В данном случае предложение аттестационной комиссии носит рекомендательный характер и в дальнейшем не повлияет на карьерный рост Б.
Перечисленные факты свидетельствуют об обоснованности сведений, отраженных в аттестационном листе Б. В соответствии с пунктом 9.26 Приказа МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №___________, жалоба на неполноту и необъективность аттестации может быть подана на имя начальника, утвердившего аттестацию, который принимает решение по данной жалобе. Неполнота и необъективность аттестации могут быть также обжалованы в установленном порядке.
Судом установлено, что жалобу на неполноту и необъективность аттестации на имя начальника, утвердившего аттестацию, Б. не подавал, в установленном законом порядке не обжаловал.
Разрешая данное дело, суд исходит из того, что решение аттестационной комиссии соответствует требованиям закона, порядок проведения аттестации ответчиком не нарушен, аттестация Б. проводилась комиссией в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел, результаты голосования определялись большинством голосов членов аттестационной комиссии, по результатам аттестации комиссия приняла решение, что Б. не соответствует замещаемой должности и подлежит переводу на должность полицейского - водителя. В данном случае предложение аттестационной комиссии носит рекомендательный характер.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления Б. к Отделу МВД России по <___________> Республики Саха (Якутия) о признании частично незаконным заключение аттестационной комиссии Отдела МВД России по <___________> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о не соответствии ранее замещаемой должности - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: п/п И.
Копия верна:
Судья Булунского районного суда РС (Я): И.
