Дата принятия: 24 мая 2013г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2013 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
с участием представителя истца Паицына К.В.,
при секретаре Березиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.Н. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Филиппов А.Н. обратилась с иском в суд, мотивируя тем, что 17 декабря 2011 года между ним и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО). По данному договору был застрахован автомобиль <данные изъяты>. Срок действия договора с 21.12.2011 года по 20.12.2012 г.
В октябре 2012 года и в декабре 2012 года произошли следующие страховые случаи:
- 02 октября 2012 года около 8 часов утра около <адрес> из под колеса другого автомобиля вылетел камень, в результате чего была повреждена правая передняядверь, по данному страховому случаю истец обратился 20 октября 2012 года к ответчику, предоставив справку из <адрес>.
- 18 октября 2012 года около 20 часов во дворе <адрес> истцом совершен наезд на мусорный бак. В результате данного столкновения была повреждена задняя правая дверь.
26 октября 2012 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.
- 26 октября 2012 года около 19 часов 10 минут около магазина распложенного по адресу: <адрес>, неустановленный водитель совершил наезд на автомобиль истца. В результате данного ДТП был поврежден задний бампер.
14.11.2012 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы.
- 15 декабря 2012 года в 14 часов 35 минут около <адрес> из - под впереди идущего автомобиля вылетел камень, в результате чего было повреждено лобовое стекло автомобиля истца.
18 декабря 2012 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.
- 19 декабря 2012 г. в 12 часов 35 минут в <адрес> водитель Жуков С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу, в результате чегоБ произошло столкновение с автомобилем истца в данном дорожно-транспортном происшествии автомобиль получил следующие механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, капот, решетка радиатора, правая фара.
21 декабря 2012 года он обратился с заявлением о наступлении страхового случая.
Все события ответчиком были признаны страховыми случаями, однако, до настоящего времени ни по одному страховому случаю не были произведены выплаты.
На основании изложенного просит суд взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Филиппова А.Н. денежную сумму в размере 1 18 755 руб., 5 000 руб. в качестве компенсации морального вред, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в сумме 14 000 руб., (4 000 руб. - проведение оценки; 3 000 руб. - составление искового заявления, 7 000 руб. - представление интересов в суде). В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер страхового возмещения, просит взыскать 114195 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет Паицын К.В. по доверенности, который поддержал исковое заявление. В судебном заседании представитель истца пояснил, что страховой компанией было выдано истцу направление для проведения ремонтных работ. Однако, автосервисная организация отказалась выполнять ремонтные работы, поскольку ОАО « ГСК «Югория» денежных средств ремонтной организации не перечислила. Страховой компанией истцу было предложено написать заявление о выплате страхового возмещения в денежном выражении. Однако, в течении длительного времени ответчиком истцу страховое возмещение не перечислялось. И только в ходе судебного разбирательства, 05.04.2013 г., истцу было выплачено 4560 рублей.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой о причинах неявки суду неизвестно. Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо Жуков С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 927 ГК РФ
1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В силу ст. 929 ГК РФ
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17 декабря 2011 года был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства. По данному договору был застрахован автомобиль <данные изъяты>. Срок действия договора был определен сторонами с 21.12.2011 года по 20.12.2012 г.
02 октября 2012 года около 8 часов утра около <адрес> из под колеса другого автомобиля вылетел камень, в результате чего была повреждена правая передняядверь автомобиля истца, по данному страховому случаю истец обратился 20 октября 2012 года к ответчику, предоставив справку из <адрес>.
18 октября 2012 года около 20 часов во дворе <адрес> истцом совершен наезд на мусорный бак. В результате данного столкновения была повреждена задняя правая дверь. 26 октября 2012 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.
26 октября 2012 года около 19 часов 10 минут около магазина распложенного по адресу: <адрес>, неустановленный водитель совершил наезд на автомобиль истца. В результате данного ДТП был поврежден задний бампер автомобиля истца. 14.11.2012 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы.
15 декабря 2012 года в 14 часов 35 минут около <адрес> из под впереди идущего автомобиля вылетел камень, в результате чего было повреждено лобовое стекло автомобиля истца. 18 декабря 2012 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.
19 декабря 2012 г. в 12 часов 35 минут в <адрес> водитель Жуков С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца в данном дорожно-транспортном происшествии автомобиль получил следующие механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, капот, решетка радиатора, правая фара. 21 декабря 2012 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно страховым актам №, №, №, №, №, предоставленным в материалы гражданского дела ОАО «ГСК «Югория», произошедшие случаи были признаны ОАО «ГСК «Югория» страховыми, однако страховые выплаты произведены не были.
Истец обратился к независимым экспертам в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 13.03.2013г. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 7160 рублей.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 13.03.2013г. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 9535 рублей.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 13.03.2013г. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 7550 рублей.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 13.03.2013г. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 54621 рублей.
Согласно страхового акта № стоимость замены лобового стекла составляет 33 361 рубль (л.д. 15).
05.04.2013г. ответчик возместил истцу часть страхового возмещения в сумме 4560 рублей.
Согласно ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В материалы дела предоставлены страховые акты, которые содержат калькуляции ущерба по произошедшим страховым случаям, однако суд не может принять указанные расчеты страхового возмещения в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они не подписаны и не заверены печатью организации их выполнившей.Кроме того, предоставленные в материалы дела истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта ответчиком не опровергнуты.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 114195 рублей.
Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, включая договор имущественного страхования.
Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который указал, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 2 и 3 данного Пленума разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец несомненно испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 5000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате страхового возмещения, на дату рассмотрения спора судом требования истца не удовлетворены. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, то есть нарушением прав истца как потребителя, которые не восстановлены на настоящий момент путем удовлетворения требований истца, учитывая при этом правомерность требований истца о выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 59597, 50 рублей (5000 + 114 195/2) рублей.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом за составления экспертных заключений оплачено 4000 рублей (л.д. 25, 36, 45, 62а) за составление искового заявления согласно квитанции серии № истцом оплачено 3000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции серия № истец оплатил услуги представителя в сумме 7000 рублей (л.д. 67), учитывая количество судебных заседаний, их продолжительность, сложность гражданского дела, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца со страховой компании услуги на представителя в сумме 7 000 рублей.
На основании ст.ст. 333.19,333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ОАО «ГСК «Югория» необходимо взыскать госпошлину в местный доход в сумме 3583, 9 рублей
Руководствуясь ст.ст. 12, 39 ч. 2, 56, 67, 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиппова А.Н. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Филиппова А.Н. страховое возмещение в сумме 114195 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 59597 рублей 50 копеек, судебные расходы: 4000 рублей за составление экспертных заключений, 3000 рублей за составление искового заявления, 7000 рублей за представительство в суде.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в местный доход госпошлину в сумме 3583 рублей 9 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Копия верна:
Судья секретарь
