Дата принятия: 24 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2013 года г. Заринск
Судья Заринского городского суда,<адрес>, Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондртьева С.В на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьева С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ИП «Леер В.А.» магазин «22 Регион» грузчиком, проживающего<адрес>, не являющегося инвалидом, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,
у с т а н о в и л:
Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Кондратьев, состоящий под административным надзором по решению Рубцовского городского суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которому надлежащим образом разъяснены его обязанности в соответствии с Федеральным Законом «Об административном надзоре», заключающиеся в том, что он не может покидать место жительства с 22 до 06 часов, не выполнил ограничения, установленные судом, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес> без уважительной причины в ночное время, находился у <адрес>.
На данное постановление, ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьевым С.В. принесена жалоба, с просьбой отменить постановление как незаконное по следующим основаниям: мировой судья не принял во внимание, что сотрудники полиции задержали его у <адрес> в 21 час 35 минут. С указанного времени он находился под надзором полиции в связи с совершением правонарушения. В связи с чем, не мог в 22 часа находиться по месту жительства.
В судебное заседание Кондратьев С.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Ознакомившись с жалобой, суд находит необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 11 п. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» у поднадзорного лица имеется обязанность допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Нарушение этой обязанности рассматривается как отсутствие поднадзорного лица по месту проверки.
В судебном заседании было установлено, что в материалах дела имеются доказательства с достоверностью подтверждающие отсутствие Кондратьева по месту жительства после 22 часов.
Согласно рапорта УУП МО МВД России «Заринский» Малеева А.В. Кондратьев ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут находился возле <адрес>, которое не является местом его жительства (л.д. 3).
Аналогичные обстоятельства указаны в рапортах сотрудников полиции Коножонтипова и Карманова (л.д. 4, 5).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении Кондратьев ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут возле <адрес> совершил мелкое хулиганство (л.д. 6).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев С.В. признан виновным в совершении мелкого хулиганства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут возле <адрес>.
Кроме того, вина Кондратьева С.В. подтверждается протокол об административном правонарушении, копией решения Рубцовского городского суда об установлении административного надзора, письменным предупреждением Кондратьева (л.д. 10, 11, 12).
Указанные доказательства полностью опровергают доводы жалобы заявителя о задержании его в 12 час 35 минут.
Все доказательства по делу оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, существенных нарушений требований, предусмотренных КРФоАП, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьев С.В по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Кондратьева С.В. без удовлетворения.
Судья С.А. Чернета
