Дата принятия: 24 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2013 года п. Орловский Ростовская область
Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф.
рассмотрев жалобу Федосеева Андрея Анатольевича на постановление инспектора ОГИБДД отдела ОМВД России по Орловскому району по делу об административном правонарушении в отношении Федосеева Андрея Анатольевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 КРФ об АП Федосеев А.А. был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Жалоба Федосеева А.А. обоснована тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он, управляя грузовой автомашиной модели <данные изъяты> государственный номер №, двигался по главной дороге <адрес>. На <данные изъяты> км указанной дороги, приблизившись к перекрестку со второстепенной дорогой, ведущей на животноводческую точку, Федосеев А.А. снизил скорость примерно до <данные изъяты> км, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился в том, что транспортных средств, движущихся в попутном направлении нет, включил световой указатель левого поворота, начал медленно поворачивать влево. Когда он освободил свою проезжую часть и находился на перекрестке, неожиданно услышал удар в левую переднюю часть своей автомашины. Автомобиль остановился и он увидел, что в левую переднюю часть его автомашины врезалась передней правой стороной легковая автомашина модели <данные изъяты>. После ДТП он сообщил о происшествии в ГИБДД. Водитель и пассажир легковой автомашины сразу начали звонить по телефону своим друзьям из ГИБДД <адрес>, хотя ДТП произошло на территории <адрес>. Через некоторое время прибыли сотрудники ГИБДД <адрес> и <адрес>ов. В отношении Федосеева А.А. инспектор ГИБДД ОМВД по <адрес> составил административный протокол, согласно которого он нарушил правила маневрирования, хотя точное содержания протокола узнать не представилось возможным, т.к. вручена нечитаемая копия. Заявителю было объявлено о том, что на него наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение ПДД.
Кроме того, перед перекрестком на проезжей части имеется сплошная линия горизонтальной разметки, разделяющая полосы движения, и запрещающая выезд на полосу встречного движения. Из полученной копии схемы осмотра места ДТП, следует, что Федосеев А.А. двигался по главной дороге. ДТП произошло за пересечением второстепенной дороги. На встречной полосе перед перекрестком и за сплошной линией имеется след торможения юзом автомашины <данные изъяты> длинной <данные изъяты> метров, что не привело к остановке автомашины путем торможения и свидетельствует о превышении автомашиной скорости значительно выше допустимой, и совершении обгона в месте, где он запрещен. На схеме не отображено расстояние от начала торможения до места предполагаемого столкновения транспортных средств и не отображена надлежащим образом сплошная линия горизонтальной разметки (1.1).
Для участия в осмотре места ДТП был привлечено в качестве понятого лицо, которое заранее по приглашению водителя автомашины <данные изъяты> прибыло из <адрес> и по определению уже являлось заинтересованным лицом, и не могло быть понятым в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ.
Не смотря на ряд перечисленных грубых нарушений ПДД со стороны водителя автомашины <данные изъяты> Г.В., пояснения Федосеева А.А.о том, что он включил световой указатель левого поворота, работники ГИБДД не приняли во внимание.
Федосеев А.А. просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ в виде денежного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
В ходе рассмотрения жалобы Федосеев А.А. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, пояснил, что в начале маневра указатель поворота включал, автомобиль Г.В. не видел. Тогда как Г.В. пересек сплошную линию и ехал с превышением скорости, поэтому ДТП произошло по вине Г.В.. Просил отменить постановление инспектора ДПС, производство по делу прекратить.
Другой участник ДТП Г.В. для рассмотрения жалобы не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен.
Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД по <адрес> Б.А. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что присутствующие на месте свидетели пояснили, что Федосеев А.А. указатель поворота не включал. Находились ли они в родственных отношениях ему не известно. Сплошная линия действительно была, это указано на схеме.
Изучив материалы дела, выслушав Федосеева А.А., инспектора ДПС, суд считает, что жалоба Федосеева А.А. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В подтверждение вины Федосеева А.А. представлены схема ДТП, объяснения Г.В. и Г.В. Вместе с тем, из схемы ДТП следует, что Г.В. до ДТП находился на встречной полосе движения за сплошной линией. Довод о том, что Федосеев А.А. не включал указатель поворота, подтверждается лишь объяснениями Г.В. и Г.В.. Однако они родственники и оба заинтересованы в исходе дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что объективных доказательств вины Федосеева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ не представлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Федосеева Андрея Анатольевича в совершении административного правонарушения по ст.12.14 ч.1 КРФ об АП отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
